Фабула дела.
Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее - РСП) обратилась в суд с иском к организации о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения (так называемого «сбора за частное копирование»), предусмотренного ст. 1245 ГК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение об уплате средств для выплаты авторского вознаграждения. Апелляция нашла основания для отмены ранее вынесенного судебного акта.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. по делу № А41-45286/13.
Выводы суда.
1. В соответствии с п. 1 ст. 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Указанное вознаграждение носит компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
2. ГК РФ не предусматривает добровольный (договорный) порядок возникновения обязанности уплачивать соответствующий сбор, а устанавливает императивную обязанность уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям.
3. Договор, заключаемый импортером с аккредитованной организацией (РСП), не может считаться основанием возникновения обязанности импортера по уплате средств для выплаты вознаграждения. Указанный договор лишь определяет условия взаимодействия сторон по уплате авторского сбора, в части не урегулированной нормами ГК РФ.
Комментарии.
1. Естественно каждый из нас когда-либо обменивался фильмами, музыкой на CD, «флэшках», при этом, конечно, не уплачивая вознаграждение правообладателям. Для защиты интересов правообладателей в таких ситуациях и была придумана «система сбора за частное копирование». В связи с тем, что физическим лицам невозможно запретить копирование в личных целях, а тем более собрать с них деньги, решили сделать «козлами отпущения» изготовителей и импортеров соответствующего копирующего оборудования и носителей (плееры, компьютеры, телефоны, CD, флэш-носители).
2. Освобождены от уплаты указанного сбора изготовители копирующего оборудования и носителей на экспорт, а также изготовители/импортеры профессионального оборудования.
3. Обязанность импортеров/изготовителей возникает в силу ЗАКОНА!
4. Импортеры/изготовители оплачивают авторский сбор не напрямую правообладателям, а через организацию по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе, получившую государственную аккредитацию. На сегодняшний день Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (кстати, возглавляемая Н. С. Михалковым) является единственной организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, а также на защиту нарушенного права неопределенного круга лиц на получение такого вознаграждения.
5. Несмотря на то, что вроде бы рассматриваемая императивная обязанность лежит на импортерах/изготовителях, все равно страдает в результате конечный потребитель, то есть, мы с вами. Когда мы покупаем те же диски, «флэшки» и т.д. и уплачиваем отпускную цену (в которой, конечно же, «заложена» сумма сбора), мы тем самым косвенно оплачиваем потери правообладателей и компенсируем расходы импортеров/изготовителей, связанные с уплатой сбора.
Елизавета Разина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. На войне не все средства хороши
2. Беседа
4. Обоюдная вина заказчика и подрядчика
5. Абсурд со свободой договора или как получить отказ в иске
6. О сроке применения новой кадастровой стоимости
