Фабула дела.
Организация, обладающая правами на трансляцию ряда каналов, заподозрив нарушение своих исключительных прав другой компанией, предоставляющей телематические услуги и услуги связи по передаче данных в сети Интернет, придумала следующую схему. Дабы зафиксировать соответствующее нарушение, сотрудник организации, заключив абонентский договор с нарушителем, в присутствии двух свидетелей осуществил просмотр телеканалов, исключительные права на трансляцию которых принадлежат его работодателю. А дальше дело техники: иск к нарушителю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с привлечением преданного сотрудника третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. На деле все оказалось не так легко и просто. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности факта несанкционированного использования ответчиком произведений путем доведения до всеобщего сведения. Апелляция поддержала выводы нижестоящей инстанции.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 г. по делу № А41-57836/12.
Выводы суда.
1. Факт несанкционированного использования произведений путем доведения до всеобщего сведения, то есть помещение произведений в сети Интернет, должен быть доказан правообладателем, требующим защиты своих исключительных прав.
2. Принадлежность сервера, посредством которого сотрудник истца осуществил просмотр телеканалов и IP адреса, с которого осуществлялась передача данных, ответчику не установлена.
3. Ответчиком были приняты превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдером услуг.
4. Истец фактически использовал услуги ответчика по передаче данных в сети Интернет. А также осуществил с абонентского оборудования своего сотрудника несанкционированное использование произведений, права на которые принадлежат ему же самому. Данные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом.
Комментарии.
1. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 10962/08 от 23.12.2008, провайдер не несет ответственности за передаваемую (размещаемую) пользователями информацию, «если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации. При этом следует принять во внимание превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдером услуг, предусмотренные договорами, заключенными им со своими клиентами».
2. В данном случае, действия ответчика по предупреждению пользователей о возможных последствиях от использования материалов правообладателей (эфирных каналов, не являющихся общедоступными) повлияли на положительный для него исход дела и были расценены судом в качестве превентивных мер по пресечению нарушений.
3. Вдобавок к своей хитрой схеме истцу не помешало бы перед инициированием судебного процесса обратиться к провайдеру с требованием о приостановлении оказания услуг абоненту (своему сотруднику) или иным лицам в связи с использованием произведений в сети Интернет без соответствующего разрешения.
Елизавета Разина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1, Обеспечительные меры в доменных спорах
2, Сибакадемстрой откажется от названия
5, Подсудность дел Суду по интеллектуальным правам
6, Взыскание предварительной оплаты по договору
7, Как не купить общее имущество?
9, Соглашение об отступном или соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество
