Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. по делу А63-7122/2016
Позиция суда
1. Суд констатировал, что материалы дела недостаточно исследованы, ввиду чего направил дело на новое рассмотрение (часть решения оставив в силе: по второму спорному периоду судом было признано законным доначисление НДС, пени и штрафов).
2. Суд счел, что дополнительно необходимо исследовать причины разбаланса в их соотношении с письмами регулирующего органа и принципами отнесения расходов на тот или иной субъект ресурсоснабжения.
3. Суд определил, что необходимо исследовать вопросы фиксирования утечек газа при каждом возникновении такого факта и оформлять их документально, в том числе с указанием расчетно-денежных единиц.
4. Суд указал на возможность возникновения обязанности сетевой организации (ГРО) компенсировать потери ресурсоснабжающей организации и на то, что этот вопрос также не был предметом рассмотрения в судах всех предыдущих инстанций.
5. Судом определено, что как организация, так и налоговый орган осуществили недостаточный сбор доказательств и в недостаточной степени раскрыли эти доказательства: к примеру, корректировки, произведенные налоговым органом, не ясны в достаточной степени (отсутствуют документы, на основании которых корректировки проводились).
Комментарии
1) Потери в сетях – явление нормальное и допустимое. Они разбиты на виды, и некоторые из них обязательно компенсируются сетевой организацией (той, по газопроводам которой проходит транспортировка газа).
2) Все случаи утечки газа необходимо документально фиксировать. Это могут быть и самовольные подключения. Кроме того, необходимо документально оформлять каждый факт утечки: ее объем и стоимостное выражение.
3) Налоговым органом применен, а судами принят во внимание расчетно-статистический метод: когда объем потерь одной ресурсоснабжающей сравнивается с объемом потерь у другой, из чего делается вывод о высоком или же нормальном объеме потерь.
4) Начисление или не начисление НДС зависит от обстоятельств подключений потребителей, строительства газопроводов, дат начала и окончания потребления ресурса, а также объемов потребленного ресурса.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Договор купли-продажи доли в УК ООО: недействительность
2) Дробление сделок как обход 223-ФЗ и положений по 223-ФЗ
3) Взыскание заградительного тарифа с банка при нарушении 115-фз
4) Субординированный займ, облигационный займ - что делать?
5) Право участника ООО лишиться всего
7) Спецрежим – всегда дробление бизнеса?
8) Экономическое обоснование цены в отсутствие тарифа
9) Срок исковой давности при разделе: способ восстановления
10) Рестораны и кафе: имитация или реальное раздельное ведение бизнеса?