×
г.Новосибирск

Спецрежим – всегда дробление бизнеса

04.07.2018

Спецрежим – всегда дробление бизнеса?

Предпринимательская деятельность регулируется, в первую очередь, гражданским законодательством, для которого характерен диспозитивный метод правового регулирования. Так, предприниматели сами выбирают формы и способы своей деятельности. Однако на практике формы предпринимательской деятельности, легитимные с точки зрения гражданского законодательства, могут вызывать сомнения в их легальности с точки зрения норм публичного права (например, налогового).

Более того, иногда предпринимателям приходится доказывать правомерность своей деятельности (хотя бремя доказывания в таких случаях несет административный орган, а добросовестность действий налогоплательщика предполагается).

Фабула дела:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога по УСНО за период с 2014 года по 2015 год.

Основанием для доначисления налогов стал вывод налогового органа о формальном дроблении бизнеса заявителем для создания условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы. Схема уклонения от уплаты налогов, по мнению налогового органа, была осуществлена с помощью зависимого ООО, учредителем которого стала супруга учредителя ООО – заявителя. Суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме, решение налогового органа было признано недействительным.

 

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018г. по делу № А65-6882/2018

 

Выводы суда:

 

1)             Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. В данном случае налоговый орган не смог доказать, что единственной целью дробления бизнеса заявителя было получение налоговых льгот.

 

2)             Суд обратил внимание на то, что спорными организациями осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, все операции были отражены в бухгалтерском учете, налоговым органом не было представлено доказательств мнимости совершенных сделок.

 

Кроме того, зависимое общество было создано в связи с изменением законодательства, установившим запрет осуществления индивидуальными предпринимателями деятельности по продаже пивных напитков. Соответственно, создание зависимого общества обусловлено реальными деловыми целями.

 

3)             Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Для того, чтобы признать совместные действия взаимозависимых хозяйствующих субъектов противоправными, налоговому органу необходимо доказать, что именно с помощью взаимозависимости указанные лица осуществляли мнимую хозяйственную деятельность (заключали договоры и не исполняли их, не вели учет хозяйственных операций или отражали мнимые сделки и т.д.). 

 

4)             Поскольку налоговым законодательством закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика, бремя доказывания противоправности его действий несет налоговый орган. Однако нередко налоговый орган обладает слабой доказательной базой, на основании которой суд не может сделать вывод о законности принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.

 

5)             В данном случае судом были отмечены следующие недостатки доказательственной базы, представленной налоговым органом: не были проведены мероприятия налогового контроля, подтверждающие позицию налогового органа, не проведен допрос свидетелей из числа их работников – общая материальная база (помещения, склады, контрольно-кассовая техника).

 

Комментарии:

 

1. Перед тем, как проводить реорганизацию, создавать новое юридическое лицо или иным образом менять структуру, налогоплательщику необходимо учитывать, как данные действия будут оценены налоговым органом (особенно когда налогоплательщик пользуется льготными режимами).

 

2. Вместе с тем, добросовестный налогоплательщик может обезопасить себя тем, что, даже имея в своей структуре взаимозависимых лиц (как зачастую встречается на практике), будет неукоснительно исполнять требования к ведению бухгалтерского учета, а также иметь прозрачную структуру своих договорных связей.

 

3. При оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности заявителю необходимо использовать тот факт, что налоговый орган не обладает доказательственной базой, достаточной для привлечения к ответственности налогоплательщика. В этом случае налогоплательщику необходимо обратить внимание суда на отсутствие надлежащих доказательств и предоставить свои доказательства, опровергающие вывод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Участники ООО 50 на 50

2) Налоговая оптимизация: использование индивидуальных предпринимателей 

3) Торговый зал и торговая площадь как индикатор дробления

4) Исключение участника из ООО: приостановление операций банком

5) Отказ в выдаче разрешений на рекламную конструкцию: нарушение конкуренции

6) Лицензия на недропользование: недействительный отказ

7) Опционная премия по истечении срока опциона

8) Списание с банковского счета: отвечает ли банк за убытки?

9) Конфликт участников: продажа товарных знаков конкуренту

10) Корпоративный конфликт: введение банкротства

Подпишись на полезные вебинары для директоров, собственников, юристов и бухгалтеров от практиков!

×