Соглашение между участниками торгов: нарушение 135-ФЗ

Соглашение между участниками торгов: нарушение 135-ФЗ

Государство контролирует поведение участников рынка с той целью, чтобы не допустить сговора на торгах для повышения или понижения, а также удержания цен закупаемой государством продукции. Такие сговоры называются картелями.

Картельные образования – не редкость как в нашей стране, так и за рубежом. Законом определено, что даже устные соглашения относительно того или иного поведения являются картелем. Также законом определено, какое поведение не относится к картелям.

Доказательную базу по картельным соглашениям формирует антимонопольный орган, а затем он же выносит предписание осуществить действия, направленные на прекращение сговора (картеля).

Фабула дела

Две компании участвовали в закупке медицинских инструментов, находясь в разных городах, но имея один тендерный отдел. Между компаниями был заключен договор об управлении деятельностью, а собственники компаний находятся в близком родстве (супруг собственника одного бизнеса является братом собственника другого бизнеса).

Антимонопольная служба усмотрела устный сговор между компаниями, и, проанализировав поведение компаний при участии в тридцати различных торгах, признала поведение картелем, и вынесла предписание прекратить устный сговор, направленный на удержание цен, а также осуществлять выработку ценовой политики и подготовку документов по каждой из компаний отдельно.

Одна из компаний оспорила предписание антимонопольного органа.

Суд признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Судебный акт: Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г., по делу А52-3855/2017

Позиция суда

1.  Суд изучил взаимосвязь двух компаний при ведении бизнеса: их процессы ценообразования, подготовки документов для торгов при условии того, что у компаний один (единый) тендерный отдел и констатировал факт вхождения компаний в одну группу лиц.

2.  Также подтверждением наличия группы лиц, а не картельного соглашения явилось то обстоятельство, что одна компания управляет другой на основании заключенного договора, и в течение продолжительного времени именно таким путем участвует в торгах.

3.  Суд констатировал отсутствие доказательств совместного поведения компаний, направленного на получение каких-либо выгод и преимуществ, обосновав тем, что при отсутствии иных участников торгов снижение цены могло бы не произойти вовсе.

Комментарии

1.  Доказывание наличия картельного сговора – обязанность антимонопольного органа, при этом доказыванию подлежит тот факт, что действия спланированы заранее, направлены на контроль цен и ущемление прав иных участников торгов.

2.  В отличие от картеля, группа компаний вправе участвовать в торгах несколькими компаниями: такое поведение рассматривается как стиль ведения бизнеса.

3.  Одного родства для доказывания существования картеля (нарушение 135-ФЗ), как и группы компаний (не является нарушением 135-ФЗ) недостаточно, должна быть совокупность подтверждающих факторов.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Договор купли-продажи доли в УК ООО: недействительность

2) Дробление сделок как обход 223-ФЗ и положений по 223-ФЗ

3) Взыскание заградительного тарифа с банка при нарушении 115-фз

4) Субординированный займ, облигационный займ - что делать?

5) Право участника ООО лишиться всего

6) Штраф по 115-ФЗ

7) Спецрежим – всегда дробление бизнеса?

8) Экономическое обоснование цены в отсутствие тарифа

9) Срок исковой давности при разделе: способ восстановления

10) Рестораны и кафе: имитация или реальное раздельное ведение бизнеса?