Анализ физлиц в налоговом споре: мог ли?

Анализ физлиц в налоговом споре: мог ли?

Проверки бизнеса налоговыми органами достаточно часто приводят к выявлению недоимок и вынесению решений о привлечении к ответственности и доначислению налогов, пени и штрафов.

Во время проверок анализу подвергается документооборот компаний, осуществляется опрос руководителей компаний, их контрагентов, а также работников.

Фабула дела

По итогам налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о доначислении НДС и начислении пени. Основанием послужила ситуация, при которой по договорам аренды сдавались помещения не собственником, а будущим покупателем недвижимости по предварительному договору. Помещения в дальнейшем передавались по договорам субаренды.

Учитывая фиктивный документооборот по договорам аренды и субаренды, налоговый орган провел проверку наличия долговых обязательств между физлицом и арендодателями.

Налоговым органом было выяснено, что физлицо, являясь финансовым директором налогоплательщика, а также директором и единственным участником аффилированной (зависимой, подконтрольной) компании, ежемесячно получала денежные средства с назначением платежа «Гашение займа» от двух других аффилированных компаний.

По данным бухгалтерской отчетности компании, в которой физлицо было участником, и двух других компаний, они не имели заемных обязательств перед кем-либо. В выписках по расчетным счетам всех трех компаний денежные средства, полученные в долг от физлица (финансовый директор компании-заявителя), не отражены. При этом сумма, выплаченная физлицу, соответствует сумме проведенных арендных платежей.

Налоговый орган установил, что по данным справок 2-НДФЛ, предоставленных компанией и подконтрольным ей (аффилированным) ООО, а также анализа результатов хозяйственной деятельности компаний установлена невозможность предоставления денежных средств в качестве займа.

Налоговым органом было определено, что денежные средства, перечисляемые физлицу в качестве возврата несуществующего займа, равны доходу от сдачи имущества в аренду. Суд признал законным решение о доначислении НДС и выставлении пени.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2018 г. по делу А45-30554/2017

Позиция суда

1.  Судом была исследована схема движения денежных средств от физлица через компанию к аффилированным с нею лицам, проанализированы суммы таких платежей. 

2.  Суд констатировал факт наличия фиктивного документооборота в группе компаний для получения необоснованной налоговой выгоды и пришел к выводу о том, что сдача в аренду осуществлялась собственником при использовании схемы договоров аренды и субаренды с привлечением физлица.

3.  Суд провел анализ доходов физлица на основании материалов дела и установил, что, согласно справкам 2-НДФЛ, получаемый физлицом доход от работы в двух компаниях не позволяет передавать в долг кому-либо денежные средства на сумму более тридцати миллионов рублей.

Комментарии

1.  В ходе проверок налоговый орган изучает всю документацию компании, вправе опросить ее руководителя, контрагентов, работников. Решение по результатам проверки принимается на основании собранных фактов и документов.

2.  Доказывание факта наличия фиктивного документооборота и стремления компании получить необоснованную налоговую выгоду – обязанность налогового органа. При этом аргументация должна быть непротиворечивой и подтвержденной документами.

3.  Возможность физлица в этом конкретном деле предоставить денежные займы компаниям оценивалась исходя из данных справок 2-НДФЛ, предоставленных компаниями, где работник получал заработную плату.

4.  Уровень финансовой обеспеченности физлица – фактор, который достаточно сложно доказывается: помимо заработной платы физлицо может получать доход по гражданско-правовым договорам, от сдачи имущества в аренду, проценты по вкладам и доход от грамотного использования финансовых инструментов.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Использование программного обеспечения: налоговый спор по НДС

2) Убытки с директора: ликвидация контрагента-должника

3) Выделение юрлица как случай дробления бизнеса

4) Схема завладения активами: купи дешевле, продай дороже

5) Неосуществленный зачет внутри группы лиц как доход при УСН: есть ли ННВ

6) Недобросовестный приобретатель: корпоративные связи

7) Излишне выплаченные дивиденды 

8) Искусственная задолженность аффилированного лица

9) 50% доли в ООО: исключение

10) Доверительный управляющий наследством: объем прав