Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2018г. по делу № А45-4362/2017.
Выводы суда:
1) При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать следующие факты: наличие обогащения на стороне ответчика, происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего, истца), отсутствие достаточного (законного или договорного) основания обогащения.
2) В данном случае спор между сторонами возник из-за наличия или отсутствия основания для выплаты дивидендов акционеру общества. Судом было подчеркнуто, что единственным правовым основанием для выплаты дивидендов является принятое в установленном законом порядке решение акционеров общества.
Истцом был представлен ответ регистратора о том, что с момента ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества по дату рассмотрения спора протоколы общих собраний акционеров не предусматривали принятие решений о распределении прибыли и выплате дивидендов.
В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств принятия решения о выплате в спорный период, законных оснований для выплаты дивидендов не было.
3) Соответственно, правомерность выплаты дивидендов не может быть подтверждена следующими фактами: наличие прибыли для выплаты дивидендов в спорный период согласно данным бухгалтерской отчетности; выплаты дивидендов иным акционерам общества и др.
4) Довод ответчика о том, что между сторонами имеется корпоративный конфликт и в связи с этим истец скрывает решения акционеров и не предоставляет их в качестве доказательства, был отклонен судом как несостоятельный.
На момент выплаты дивидендов ответчик являлся директором общества – истца. Действующим законодательством предусмотрена обязанность бывшего руководителя при его смене обеспечить передачу документов бухгалтерского учета организации. Данная обязанность предусматривается в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности обеспечения доступа акционеров к информации.
5) Однако ответчик, являющийся бывшим руководителем общества, не представил надлежащих доказательств того, что после смены исполнительного органа документы общества, в том числе протоколы общих собраний акционеров, были переданы им по месту нахождения общества.
Комментарии:
1. Споры между учредителями и бывшими руководителями организации – нередкое явление. В условиях корпоративного конфликта сторонам трудно прийти к соглашению без обращения в суд.
2. Для предотвращения неправомерных действий единоличного исполнительного органа обществу необходимо осуществлять проверку текущей деятельности, в том числе проверку и принятых органом решений (в частности при перечислении денежных средств без наличия каких-либо оснований).
3. Директору в этом случае, чтобы избежать необоснованных исков от организации, необходимо выполнять свои обязанности строго в соответствии с законом, в том числе при исполнении обязанности по хранению и дальнейшей передаче документов бухгалтерского учета организации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Договор купли-продажи доли в УК ООО: недействительность
2) Дробление сделок как обход 223-ФЗ и положений по 223-ФЗ
3) Взыскание заградительного тарифа с банка при нарушении 115-фз
4) Субординированный займ, облигационный займ - что делать?
5) Право участника ООО лишиться всего
7) Спецрежим – всегда дробление бизнеса?
8) Экономическое обоснование цены в отсутствие тарифа
9) Срок исковой давности при разделе: способ восстановления
10) Рестораны и кафе: имитация или реальное раздельное ведение бизнеса?