Судебный акт: Постановление 17-го ААС по делу № А60-61794/2017
Выводы суда:
1. Заводом не доказано, что действия Директора были направлены на причинение ему вреда и имело место злонамеренное соглашение между Директором и контрагентами в отношении Завода.
2. Директор обязан возместить убытки, только если они причинены именно его виновными действиями или в случае, установленном в законе.
3. Возможность возникновения негативных результатов деятельности Директора соответствует тому, что предпринимательская деятельность заведомо носит рисковый характер. Суд не имеет права проверять обоснованность принятых Директором экономических решений. Если действия Директора не выходили за пределы обычного делового риска, то и нет оснований для привлечения его к ответственности.
4. Директор не может нести ответственность за возникновение убытков в любом случае их возникновения, так как их возникновение зависит, в том числе, также от факторов, предусмотреть либо предотвратить которые нет возможности. Такими факторами являются возникновение потрясений на рынках, недобросовестность действий контрагента, действие непреодолимой силы и иное.
5. Завод должен доказать, что именно действия Директора повлекли возникновение убытков и именно между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая связь. Директор может нести ответственность, если он заведомо обладал информацией, что совершаемые им действия заведомо приведут к возникновению негативных последствий и обладание указанной информацией входило в круг обязанностей Директора.
Директор не может нести ответственность, если он действовал исходя из обычной для Завода хозяйственной деятельности, либо если его действия находились в пределах разумного риска.
6. С учетом структурной модели ведения бизнеса и порядка принятия решения о заключении с контрагентом договоров, Директор не был единственным лицом, который единолично принимал решения об их заключении либо об отказе от заключения. В штате Завода имелись другие работники, в должностные обязанности которых могли входить обязанности по проверке надежности контрагента с различных сторон его деятельности и по различным каналам и объему информации. Должностные обязанности большинства этих работников не были представлены суду.
7. В отношении спорных сделок установлено, что по состоянию на день их заключения в открытых источниках не имелось информации, свидетельствующей о неблагонадежности контрагентов.
Комментарии:
1) Как правило, инициирование подобного рода судебных разбирательств в большинстве случаев происходит либо по причине конфликта директора с учредителями, либо при возникновении ощутимых для бизнеса убытков.
2) По своей правовой природе убытки всегда ведут к уменьшению имущественной массы хозяйствующего субъекта. Завод же включил в сумму исковых требований, в том числе, сумму подлежащих доплате в бюджет в результате доначисления налогов. Налоги не могут являться убытками, так как они в любом случае подлежат уплате независимо от действий Директора.
3) Суд при принятии решения опирался исключительно на правовую оценку спорных отношений. Рассмотрение их с точки зрения оценки действий иных лиц, от которых зависело добросовестное исполнение возложенных на Директора должностных обязанностей, не входило в предмет доказывания по настоящему делу.
Так, например, суд не стал выяснять, как могло случиться, что Завод вовремя не исполнил обязанность по уплате налогов. Произошло ли это в связи с намеренным искажением сведений бухгалтерской отчетности, которая была предоставлена директору, либо имели место согласованные действия как Директора, так и главного бухгалтера, которые были направлены на задержку перечисления налогов в бюджет.
Суд не стал выяснять, как именно использовались заводом неуплаченные в бюджет денежные средства. Выяснение такого рода обстоятельств далеко не всегда возможно в рамках гражданского судопроизводства, но возможно в рамках проверки сообщения о совершении преступления.
4) При принятии управленческих решений Директор действует на основании представленной, а также уже имеющейся у него информации. При направленности контрагента на честное и взаимовыгодное сотрудничество с крупным хозяйствующим субъектом он готов пойти на предоставление стандартных и дополнительно запрошенных документов и сведений по роду своей деятельности, наличию сил и средств, необходимых для исполнения обязательств.
Всесторонность и глубина такой проверки зависят как от действий круга лиц, вовлеченных в процесс сбора такой информации и представления ее Директору, так и от предъявления Директором требований к штатным специалистам организации о сборе такой информации в необходимом, на его взгляд, и достаточном объеме.
5) При исполнении трудовых обязанностей работник должен действовать добросовестно. Если работник не выполнил возложенные на него обязанности, не представил Директору объем и перечень информации, необходимой ему для принятия верного управленческого решения, то Директор, в таком случае, не может нести ответственность за возможные неблагоприятные последствия такого положения.
В силу наличия трудовых отношений Директор принимает решения как непосредственно на основании его должностных обязанностей, так и должностных обязанностей иных работников. При этом следует принимать во внимание, что добросовестность действий работников предполагается.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Инициативная концессия: подготовка проекта концессионного соглашения
2) Корректировка таможенной стоимости
3) Компенсация за акции: следствие расторжения договора об отчуждении
4) Беспроцентный займ участнику общества невыгоден
5) Оспаривание сделки аренды по 174 ГК РФ
6) Передача функций ЕИО офшору или нерезиденту в преддверии банкротства
7) Территория дилера: антимонопольный риск
8) Как рассчитать упущенную выгоду верно?
9) Выбытие имущества по вине налогоплательщика: разбаланс ресурсов
10) Покупка части бизнеса по перевозке грузов: структурирование сделки