Судебный акт: решение АС Хабаровского края по делу No А73-3335/2018
Выводы суда:
1. Концессионное соглашение представляет собой, по сути, договор, содержащий в себе элементы нескольких договоров. Закон устанавливает возможность заключения указанного договора в отношении объектов тепло-водоснабжения, водоотведения.
2. Закон предусматривает, что инициатива в заключении концессионного соглашения может исходить от концессионера. Концессионером может быть лицо, отвечающее предъявляемым к нему законом требованиям.
3. Лицо, выразившее инициативу в заключении указанного договора, имеет право на представление в орган, уполномоченный на рассмотрение и заключение такого рода договоров, условий и проекта его заключения, а также на проведение предварительных переговоров по поводу подготовки проекта с собственником объектов тепло-водоснабжения и водоотведения. Инициатива концессионера должна соответствовать программам развития объектов тепло-водоснабжения и водоотведения.
4. Если инициатива в заключении концессионного соглашения направлена на объекты тепло-водоснабжения, водоотведения, то закон наделяет концессионера правом требования представления ему уполномоченным органом указанных в законе документов, материалов, сведений о составе указанных систем и их схему.
5. Доводы ответчика о том, что у него нет в полном объеме запрошенной истцом информации и документации, не снимает с него обязанность по ее представлению. Неисполнение требований закона по передаче истцу запрошенной им информации и документации по системе тепло-водоснабжения, водоотведения является нарушением его прав.
Комментарии:
1) Концессионные соглашения являются одной из наиболее эффективных форм государственно-частного партнерства. Они обеспечивают приток инвестиций и эффективное управление имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, и направлены, прежде всего, на решение публичных интересов.
Высокая эффективность инвестиций бизнеса в создание или модернизацию имущества жизнеобеспечения публичного образования и есть желаемый результат от заключения такого рода договоров.
2) Закон в равной степени защищает права и интересы и частного инвестора и публичного образования на этапе подготовки концессионного соглашения.
3) Примечательно, что истец избрал способ защиты нарушенного права путем инициирования судебного разбирательства в исковом порядке. Представляется, что в случае принятия решения о подаче заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, обязанность доказывания правомерности действий ответчика полностью возлагалась бы на последнего. Положение истца в судебном разбирательстве было бы более удобным и менее трудоемким в несении бремени доказывания.
4) Ситуация, при которой публичное образование не может предоставить полную и достоверную информацию относительно имущества, в отношении которого оно осуществляет права собственника, не нова. При закреплении имущества одного публичного образования за другим либо при создании новых органов, осуществляющих полномочия собственника в отношении имущества публичного образования возможны как потеря документации, вследствие ненадлежащего контроля за ее наличием, так и отсутствие должного контроля за актуальностью содержащихся в ней сведений.
5) Это требует от публичного образования дополнительных временных, а подчас и материальных затрат для ее актуализации и приведения в соответствии с нормативными требованиями. В случае же, если такие упущения нарушают права третьих лиц, то у публичного образования возникает риск несения неблагоприятных последствий подобного рода упущений.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Банкротство: поведение добросовестных участников должника
2) Соглашение между участниками торгов: нарушение 135-ФЗ
3) Покупка здания: перевод прав, долгов
5) Программное обеспечение как служебное произведение
6) Баланс вероятностей: должен, мог или нет?
7) Комиссия банка за перевод средств в пользу физлица как незаконный штраф
8) Перевод с карты на карту: риски, документы
9) Покупка бизнеса: сокрытие продавцом задолженности компании
10) Кредитные ноты: недействительность и взыскание стоимости
