Судебный акт: Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 г. по делу А04-10566/2017
Позиция суда
1. Суд указал, что между предпринимателями отсутствовали договорные отношения, отсутствовало выполнение встречных обязательств, в которых одна сторона производит работы или оказывает услуги, а вторая сторона – оплачивает. Также, отсутствуют закрывающие документы. В такой ситуации имеет место неосновательное обогащение стороны, принимавшей денежные средства на карту.
2. Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств дарения денежных сумм: факт того, что денежные средства переводились с целью дарения или с целью благотворительности, не доказан.
3. Суд не принял во внимание устные доводы ответчика относительно того, что денежные средства переводились в счет оплаты договора аренды: истец не был вправе сдавать в аренду указанное помещение – он не собственник, и доверенность на право заключения и исполнения договора аренды у него отсутствует.
Комментарии
1. В деле возникал вопрос подведомственности: в какой суд подавать иск – суд общей юрисдикции или же арбитражный суд. Истец прошел через суд общей юрисдикции, который прекратил производство по делу. Истец на основании определения суда общей юрисдикции подал иск в арбитражный суд, что привело к значительному увеличению срока рассмотрения спора.
2. Отсутствие документации, сопровождающей договорные отношения (в том числе трудовые), отсутствие доказательств осуществления дарения стали основой для вывода суда о наличии неосновательного обогащения предпринимателя, которому поступали платежи.
3. Отсутствие прав у предпринимателя сдавать имущество в аренду как дополнительное доказательство при отсутствии договора аренды самого по себе, также послужило основанием для вывода суда о неосновательном обогащении.
4. При взыскании неосновательного обогащения осуществляется взыскание процентов на саму сумму обогащения, что приводит к увеличению размера долга.
5. При ведении предпринимательской деятельности любая договоренность и любое перечисление денежных средств должно быть подкреплено документально: договор, закрывающие договор документы и подтверждение произведенной оплаты в рамках договора.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Отмывание денег: функция банка по 115-фз или органов
2) Оптимизация работы аптек при продаже лекарств: дробление, выгода?
3) Необоснованная налоговая выгода при производстве молочной продукции
4) Распределение денег должника: как это отменить?
5) Интересы общества как основание недействительности сделок
6) Будущие требования в реестре кредиторов
7) Арест дебиторской задолженности
8) Корпоративный конфликт: несостоявшееся увеличение уставного капитала
9) Агрегатор и интернет-сервис как посредник: объем ответственности
