×
г.Новосибирск

Комиссия банка за перевод средств в пользу физлица как незаконный штраф

18.07.2018

Комиссия банка за перевод средств в пользу физлица как незаконный штраф

Банки вправе устанавливать внутреннюю политику взаимодействия с клиентами и взимать комиссии за переводы средств. Однако не все комиссии, а тем более штрафы могут быть установлены без ведома и согласия клиента (в одностороннем порядке). В частности, повышение размера неустойки за определенные нарушения не может быть совершено без заключения письменного соглашения. Обновление тарифов банка после заключения договора открытия банковского счета влечет их оспаривание по причине ничтожности и взыскание в пользу клиента незаконно списанных штрафных средств.

Фабула дела:

Три судебные инстанции приняли решение в пользу истца (ООО «Прибыль»): банк обязан вернуть штраф, списанный за игнорирование запроса документов. Банк был признан неосновательно обогатившимся на сумму списанных со счета клиента денежных средств. В оправдание своих действий кредитная организация указала, что штраф был списан в соответствии с внутренней политикой банка (Тарифами), подготовленными во исполнение закона № 115-ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Судебные инстанции расценили списанные денежные средства как неустойку, примененную к клиенту банка в отсутствие письменного соглашения о неустойке, и признали штраф неосновательным обогащением банка.

Судьи кассации одобрили решение: банку предписано вернуть списанную сумму.

Судебный акт: постановление АС ЗСО от 25.05.2018 по делу № А46-18976/2017 [Ф04-1615/2018]

Выводы суда:

1.  Обязанности банка: проведение операций с финансовыми активами клиентов, исполнение распоряжений клиентов, в том числе по зачислениям, переводам денежных средств.

2.  Банку на уровне закона предоставлено право контролировать операции, но не все, а попадающие под определенные критерии, например, сомнительные, то есть экономически невыгодные. Для выяснения цели операции, банк вправе запросить обосновывающие необходимость и законность проведения операции документы, также иные документы. Коррелирующая обязанность клиента – исполнять требования банка и предоставлять запрашиваемые материалы.

3.  Вместе с тем, законом не установлен штраф за непредоставление документов. Установление штрафов является самостоятельным решением банка, отвечающим его праву утверждать внутреннюю политику контроля финансовых операций клиентов.

4.  Банк не учел следующее: утверждение в одностороннем порядке политики, включающей неустойку за нарушение каких-либо требований банка, не является законным. Соглашение о неустойке должно быть письменным, с ним должен согласиться клиент.

5.  Штрафные тарифы были введены после заключения договора об открытии расчетного счета, в договоре не содержится условие о применении штрафных санкций за непредоставление документов, соответственно, соглашение с клиентом о неустойке не заключалось.

6.  В отсутствие соглашения списанный штраф («заградительный» тариф) является необоснованным сбережением имущества.

Комментарии:

1)  ГК РФ в статье 331 содержит четкое указание о недействительности соглашения о неустойке в случае игнорирования требования о ее составлении в письменном виде. Таким образом, суды верно указали, что банк превысил полномочия в части установления штрафных санкций в одностороннем порядке.

2)  Письменная форма соглашения о неустойке независима от основного обязательства. Соглашение можно включить в текст документа об основном обязательстве, то есть в данном случае условие можно было прописать в договоре открытия расчетного счета. Далее банк мог выступить с инициативой об изменении условий договора в этой части и предложить клиенту подписать дополнительное соглашение.

3)  В случае, если в договоре открытия расчетного счета было указано, что клиент, подписывая договор, ознакомлен и соглашается с тарифами банка, то изменение этих тарифов может быть произведено в одностороннем порядке, без согласия клиента, за исключением тех, которые устанавливают штрафные санкции. В случае применения необоснованных штрафов со стороны банка, они могут быть признаны судом неустойкой, совершенной не в форме, предписанной законом.

4)  Закон № 115-ФЗ позволяет банкам идентифицировать клиента, его представителя, документально фиксировать сведения о сомнительных и подозрительных операциях, применять блокировку в качестве меры, предупреждающей легализацию доходов, при этом есть определенные критерии для операции, попадающих под контроль. Указанные положения не означают, что банк может требовать пакет документов в отношении любой операции и устанавливать штрафы за его непредоставление.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Отмывание денег: функция банка по 115-фз или органов

2) Оптимизация работы аптек при продаже лекарств: дробление, выгода?

3) Необоснованная налоговая выгода при производстве молочной продукции

4) Распределение денег должника: как это отменить?

5) Интересы общества как основание недействительности сделок

6) Будущие требования в реестре кредиторов

7) Арест дебиторской задолженности

8) Корпоративный конфликт: несостоявшееся увеличение уставного капитал

9) Агрегатор и интернет-сервис как посредник: объем ответственности

10) Упущенная выгода при поставке ювелирных изделий

 

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×