×
г.Новосибирск

1С: Предприятие: как определять размер компенсации за нарушение?

25.09.2018

1С: Предприятие: как определять размер компенсации за нарушение?

Верховный Суд РФ поставил точку в деле, разбирательство по которому длилось почти три года. Выраженная позиция должна заинтересовать всех любителей сэкономить на программном обеспечении. Безусловно, платить за лицензионные версии популярных программ могут не все представители бизнеса. Но в противном случае следует подготовить крупную сумму на возмещение ущерба, причиненного авторским правам.

Фабула дела:

ООО «1С» выступило истцом в деле о нарушении исключительных прав ответчиком – МУП «Городское благоустройство». Цена вопроса составила почти два миллиона рублей. Доказательствами в деле послужили изъятые в ходе проверки четыре системных блока, на которых обнаружено контрафактное ПО. В судебном процессе ответчику удалось снизить размер компенсации вдвое, что не устроило обладателя авторских прав.

В результате дело рассматривалось в первой инстанции, апелляции и кассации, а затем в связи с неправильным применением закона во времени вернулось на новое рассмотрение и, пройдя еще раз все инстанции, дошло до Верховного Суда.

Судебный акт: Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 307-ЭС18-10905 по делу N А42-6657/2015

Выводы суда:

1.  Для взыскания компенсации за несанкционированное использование программного обеспечения достаточно доказанности факта использования.

2.  Ответственность не исключается, если руководитель добросовестно заблуждался в отношении легальности установленной версии «1С», если программа устанавливалась прежним руководством, а также если имеется лицензионный договор сроком давности в несколько лет с фирмой-поставщиком.

3.  Суды признали правомерным расчет компенсации, исходя из двукратной стоимости программных продуктов.

4.  Судебные инстанции снизили требуемый размер возмещения более чем в 2 раза, руководствуясь позицией Конституционного Суда о смягчающих вину обстоятельствах, таких как совершение правонарушения впервые, заблуждение относительно отсутствия контрафактности продукции, исключение ее использования в основной деятельности нарушителя. Вывод также основан на принципах разумности, соразмерности, баланса прав и обязанностей сторон.

5.  В качестве основания для снижения размера компенсации суд принял наличие обязательств перед сотрудниками по выплате зарплаты и перед бюджетом по социально значимым функциям, выполняемым предприятием.

Комментарии:

1)  В соответствии с гражданским законодательством программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, охраняемым как литературные произведения, при этом их защита осуществляется в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

2)  Даже если большинство сотрудников было не в курсе, что пользуются контрафактным программным обеспечением и руководство фирмы поменялось, это не освободит нарушителя от ответственности.

3)  Если ваша компания – обладатель исключительных прав, следует учитывать, что судебная практика однозначно на стороне автора.

4)  При предъявлении требований, связанных с защитой авторских прав, необходимо учитывать действие гражданского законодательства во времени и предъявлять претензии в соответствии с законодательством, действовавшим на момент нарушения.

5)  Фирме, использующей контрафактную продукцию, вряд ли удастся доказать свою невиновность, однако можно требовать уменьшения предполагаемой суммы ущерба, исходя из позиций ВАС и КС РФ, согласно которым должно восстанавливаться имущественное положение правообладателя, а значит возможно снижение заявленных исковых требований.

6)  Суд по интеллектуальным правам призывает также учитывать характер нарушения и его длительность, степень вины и предшествующее поведение нарушителя, вероятные убытки (Постановление от 22.10.2013 по делу № А63-18304/2012).

7)  Отсутствие признаков неоднократности и систематичности использования нелицензионных версий позволяет снизить сумму взыскиваемой компенсации ниже минимальной стоимости программного обеспечения. Таким образом, демо-версии программ не исключают ответственность за их несанкционированную установку, но экономят деньги нарушителя.

8)  Не следует забывать, что использование контрафактного ПО может повлечь уголовную ответственность для руководителя по ч. 2 ст. 146 ГК РФ. Обязательным признаком при этом является причинение крупного ущерба, границы которого законодательством не определены, а устанавливаются судом по каждому конкретному делу в зависимости от размеров реального ущерба и упущенной выгоды, а также доходов, которые виновное лицо получает в результате нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

  

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Инициативная концессия: подготовка проекта концессионного соглашения

2) Корректировка таможенной стоимости

3) Компенсация за акции: следствие расторжения договора об отчуждении

4) Беспроцентный займ участнику общества невыгоден

5) Оспаривание сделки аренды по 174 ГК РФ

6) Передача функций ЕИО офшору или нерезиденту в преддверии банкротства

7) Территория дилера: антимонопольный риск

8) Как рассчитать упущенную выгоду верно?

9) Выбытие имущества по вине налогоплательщика: разбаланс ресурсов

10) Покупка части бизнеса по перевозке грузов: структурирование сделки

Бесплатный бизнес-вебинар
от психолога Анны Бабич
«Профессиональное выгорание»
12 ноября 2019 (12:00 мск)
×