Сколько бы ни комментировали положения об аренде высшие суды, вновь и вновь дела «прокатываются» по инстанциям. Сегодня как раз посмотрим такое дело.
Судебный акт: Постановление ФАС Уральского округа по делу №А60-16692/2012 (г. Екатеринбург).
Дата судебного акта: 15 февраля 2013 года
Фабула дела: Субарендатор обратился с иском к арендатору о признании договора субаренды незаключенным, взыскании уплаченных арендных платежей как неосновательного обогащения арендатора, взыскании затрат, произведенных субарендатором на капитальный ремонт помещений, а также об изъятии имущества. Договор субаренды был заключен на срок более года и не зарегистрирован в установленном порядке. Арендатор обратился с встречным иском к субарендатору о взыскании стоимости пользования помещениями.
Суды первой и апелляционной инстанций сошлись во мнениях. Из всех заявленных требований истца и истца по встречному иску было удовлетворено только требование о признании договора субаренды незаключенным.
В удовлетворении требования о взыскании арендных платежей, уплаченных по договору, признанному незаключенным, отказано по причине фактического пользования имуществом и отсутствии со стороны ответчика доказательств неэквивалентности размера арендных платежей обычно применяемым ставкам аренды.
В требовании о взыскании затрат на капремонт отказано по причине отсутствия на то договорных (договор субаренды не заключен) и законных оснований (ответчик не является собственником имущества и не может неосновательно обогатиться за счет капремонта помещений, которые сам арендует у государства).
В изъятии удерживаемого ответчиком имущества отказано по причине того, что истец не доказал принадлежность ему имущества.
В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости пользования помещениями отказано по причине того, что плата за субаренду, полученная арендатором, значительно выше, чем размер арендной платы, которую арендатор уплачивает собственнику имущества. Так как арендатор может быть признан потерпевшим вследствие неосновательного обогащения субарендатора только на сумму арендных платежей по основному договору аренды, а они значительно меньше, чем полученные от субарендатора, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Почему суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение:
Выводы нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании арендатора неосновательного обогащения («арендной платы») признаны необоснованными:
а) не дана оценка доводу истца (субарендатора), что размер уплаченных им арендных платежей по договору субаренды значительно превышает размер арендных платежей, которые арендатор уплачивает по основному договору аренды с государством.
б) в такой ситуации истец (субарендатор) не только был вправе, но и обязан доказывать превышение арендной платы над обычными ставками аренды
в) также суд счел извещение истца ненадлежащим (в протоколе имеется исправление цифры месяца в дате судебного заседания).
P.S.: суд принял во внимание положения ППВАС от 08.04.08 №1051/08.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. О логотипах, коммерческом обозначении и домене odnoklassniki.ru
2. Все к черту или какая разница, что правообладатель не имеет претензий?
3. Изменение вида разрешенного использования земельного участка. Часть 1.
4. Рецензия на книгу: Майкл Шульц и Джон Дерр. Маркетинг профессиональных услуг
5. Экзотика в авторском праве или шрифт как результат интеллектуальной деятельности
6. Сотрудничество с computerra.ru
7. Сотрудничество с startupafisha.ru
8. Какой суд должен рассматривать спор с руководителем компании (на примере практики 7 ААС и ВАС РФ)?
9. Как и почему проиграла Инновационная компания САН и РОСНАНО в АС НСО?
