Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) по делу N А40-122605/2017 (дело «Еврофинанс»)
Выводы Верховного суда РФ:
1. Суды нижестоящих инстанций, несмотря на аргументы, приведенные одним из кредиторов должника, возражавшим против включения в РТК требования поручителя, недостаточно исследовали вопрос о наличии неформальной аффилированности должника и поручителя, исполнившего обязательство.
Несмотря на отсутствие формального участия в уставном капитале одних и тех же субъектов, а также на то, что обязанности единоличного исполнительного органа обществ исполняли разные лица, решающее значение имеет наличие фактической возможности определять действия подконтрольных организаций и давать обязательные для исполнения указания. Возможности независимого кредитора получить прямые доказательства неформальной аффилированности ограничены.
2. В ситуации, когда заинтересованный кредитор подает обоснованные и убедительные возражения, предъявляя комплекс косвенных доказательств аффилированности, бремя доказывания обратного должно быть переложено на заявителя, который обращается с заявлением о включении в РТК должника.
3. Доказательствами подконтрольности одному центру могут являться: синхронность действий должника и поручителя, не обусловленная экономическими причинами и объективными обстоятельствами; действия могут противоречить интересам одной организации, но одновременно дают существенную выгоду другому члену группы.
4. В данной ситуации выдача поручительства полностью соответствует вышеуказанным признакам, поскольку поручитель не осуществлял деятельность по предоставлению поручительства в качестве основной (т.е. действия по выдаче поручительства не обусловлены экономическими причинами), такая сделка противоречит интересам поручителя, но одновременно дает выгоду должнику. Однако мотивы выдачи поручительства не были исследованы судами должным образом.
5. Правила о суброгации к данным отношениям неприменимы, поскольку речь идет об отношениях по возложению исполнения обязательства должником на третье лицо. И в данном случае отношения между должником и поручителем, на которого возложено исполнение обязательства, будут регулироваться соглашением между ними. Такое соглашение может быть заключено и без надлежащего юридического оформления и соблюдения письменной формы сделки, в связи с доверительными отношениями внутри группы компаний и их подчиненностью единому центру.
6. Погашение задолженности поручителем, аффилированным с должником, носит характер транзитной операции, поскольку внутри группы имеется возможность производить перераспределение ресурсов в пользу должника.
Комментарии:
1) Мы уже формулировали признаки создания искусственного оборота денежных средств, на которые указывают суды, в нашем материале по делу «Анкор». Напомним, что такими признаками являются: субъектный состав (кредитор и должник – аффилированные лица); условия сделки отличаются от обычных для сделок такого вида; аффилированный кредитор не ставит цели получения дохода от сделки; характер поведения сторон в ходе исполнения договора нетипичен для независимых сторон (например, режим благоприятствования должнику, предоставляемый кредитором, длительные отсрочки предъявления требований об исполнении обязательств, истребование долга только в период банкротства и т.п.).
Однако, в данном деле, даже при условии установления отношений аффилированности должника и поручителя (а указанные факты должного подтверждения не нашли) данные признаки не усматриваются по той простой причине, что в отношениях банк-заемщик-поручитель есть независимый участник – кредитная организация.
2) На наш взгляд, нельзя говорить о создании искусственного круговорота средств, поскольку денежные средства уплачены кредитной организации, а не обществу из группы компаний. В то время как искусственный оборот денежных средств не может выходить за пределы группы компаний, его суть – формальное перемещение денежных средств, в результате которого не происходит ни фактического возникновения задолженности, ни ее погашения, поскольку все участники подчинены единому центру и преследуют единую цель получения экономической выгоды конечным бенефециаром.
3) Сложно согласиться и с выводом относительно того, что к отношениям поручителя и должника должны применяться положения о возложении исполнения обязательств на третье лицо, даже в отсутствии письменного соглашения между поручителем и должником, исполнившим обязательство. По нашему мнению, поручитель исполняет собственное обязательство, основанное на договоре поручительства, заемщик не возлагает на поручителя никаких обязанностей и не дает ему никаких поручений. Поручитель действует в рамках заключенного с банком обязательства и в случае нарушения его условий несет предусмотренную его условиями ответственность.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
