Изменение корпоративного законодательства

Ранее мы уже размещали короткий материал на тему Перестройка корпоративного законодательства.

Сейчас публикуем подробный материал, который вышел в августовском номере газеты Эпиграф на тему нововведений в законодательстве о юридических лицах.

1 сентября 2014 - это рубеж, отмечающий переход в новую эпоху. В этой эпохе уже не будет привычных вещей, придется заново изучать и применять новые нормы корпоративного законодательства. Расскажем об изменении корпоративного законодательства в части, касающейся хозяйственных обществ (ООО, АО).

Одним из таких нововведений и, не последним, является Федеральный закон от 05.05.14 г. № 99-ФЗ (далее Закон № 99-ФЗ). Этим нормативным актом были внесены в главу Гражданского кодекса РФ о юридических лицах. 

Основные изменения, имеющие непосредственное практическое значение.

1. Правоспособность юридического лица.

Если ранее она возникала с даты создания организации, то теперь связана с моментом внесения сведений о создании компании в Единый государственный реестр юридических лиц. Соответственно, теперь снимаются вопросы, касающиеся наличия полномочий у лица, избираемого в качестве единоличного исполнительного органа, до момента внесения сведений о создании компании в госреестр.

2. Учреждение юридического лица.

В законе прямо указывается, что создание юридического лица происходит на основании решения об его учреждении. Это может также означать, что формально именно такой документ должен появляться в подтверждение волеизъявления учредителей организации, а не протокол.

В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об его учреждении, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования его имущества, об избрании (назначении) органов юридического лица.

В решении об учреждении корпоративного юридического лица (ст. 65.1) указываются также сведения о результатах голосования учредителей, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

Кстати, теперь точно можно прекратить спорить являются ли термины «избрание» и «назначение» органов юридического лица отличающимися по содержанию. Законодатель сказал, что нет. Поэтому можно без ожидания каких-то негативных последствий использовать эти синонимы.

3. Учредительные документы. Внутренние документы. 

Теперь у одной организации, без всяких сомнений, может быть только один учредительный документ. Исходя из системного толкования иных правовых норм, касающихся вопросов структуры органов управления, их компетенции, количество ситуаций, которые могут быть и, даже целесообразно, урегулировать в уставах обществ или внутренних документах обществ, становится существенно больше.

Законодатель предоставляет участникам корпораций больше свободы, что позволяет говорить о повышении их уровня правовой защищенности.

4. Внутренний регламент и иные внутренние документы.

В действующей редакции закона предусмотрено, что общее собрание вправе утвердить документы общества, регулирующие его внутреннюю деятельность.

Сейчас же законодатель изменил подход и указал, что такие документы могут регулировать корпоративные отношения. Тем самым существенно расширился перечень вопросов, отдающихся на откуп участникам корпорации.

Однако подобное регулирование не должно приводить к созданию документа, являющегося учредительным, или к изменению положений учредительного документа или закона.

5. «Многоликий» единоличный исполнительный орган.

На мой взгляд, изменения в этой части - самые интересные и актуальные.

Согласно действующей редакции закона у юридического лица может быть только один единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент и т.п.). В случае если требуется совершение действий от имени юридического лица иным лицом, то он признается представителем компании и действует на основании доверенности.

По новой редакции закона, теперь у юридического лица орган управления компании - это представитель компании. Возникает вопрос - возможно ли применение к представителю компании  норм, содержащихся в главе 10 ГК РФ?

Законодатель предусматривает, что в компании может быть выбран один из следующих вариантов единоличного исполнительного органа:

1)    по-прежнему образовывается только один единоличный исполнительный орган;

2)    полномочия единоличного исполнительного органа предоставлены двум и более лицам, действующим совместно;

3)    создаются несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Таким образом, законодатель предусмотрел совершенно отличающиеся от ранее существующих варианты.

Позволю обратить внимание читателей на некоторые моменты:

а) если полномочия одного органа предоставляются двум и более лицам, действующим совместно, то это означает необходимость согласовывать такими лицами свои действия друг с другом. В случае, например, выдачи доверенности, заключения сделки это может выражаться в подписании документов всеми лицами, которым были предоставлены такие полномочия. Такой подход позволяет создать систему сдержек и противовесов внутри компании, при которой действия каждого из них будут правомерными только при одновременном их совершении всеми представителями компании (правило «двух ключей»);

б) если создаются несколько единоличных исполнительных органов, которые независимы друг от друга, то это означает наличие у каждого из них равного объема прав. Именно равенство прав каждого из них в совокупности с максимальным предметом ведения будет позволять компании вести полноценную деятельность.

Однако тогда возможна ситуация, когда два руководителя, имея одинаковые полномочия, могут совершать противоречащие друг другу действия. Как в этом случае поступать, законодатель нам не сообщает, скорее всего, позволяя решить данный вопрос путем регулирования отношений с каждым из них индивидуально, а также на уровне устава и иных внутренних документов общества.

6. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица.

Появление статьи 53.1 ГК РФ, касающейся ответственности руководителей компании, не ново. 30 июля 2013 года было принято Постановление Пленума ВАС РФ №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица».

Оба источника определили единый принцип деятельности лиц, представляющих организацию: при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В частности, руководитель компании отвечает за совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

7. Введение категории «лицо, определяющее действия юридического лица».

Новаторской является норма в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, признающей существование иного лица (кроме учредителя/участника), способного оказывать фактическое влияние на действия юридического лица. Например, оно может давать указания учредителям/участникам или единоличному исполнительному органу.

К такому лицу, на мой взгляд, может быть отнесен конечный бенефициар компании и (или) ее кредитор.

В случае если будет признано, что в результате его указаний были причинены убытки обществу, это лицо может быть привлечено к имущественной ответственности. 

8. Реорганизация юридического лица.

Теперь реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) возможна при одновременном сочетании разных ее форм.

Наверное, законодателю вслед за правоприменителем надоело разбираться в том, какая именно реорганизация осуществляется. Главное, чтобы она прошла без нарушений прав кредиторов.

При этом вводятся гарантии прав кредитора, которые ранее отсутствовали в законе.

Так, кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

9. Ликвидация.

Теперь возможна ликвидация по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Из этого можно сделать несколько выводов:

а) если не удается всем участникам прийти к решению о необходимости ликвидации компании, то кто-то из них вправе инициировать ликвидацию в судебном порядке;

б) если цели деятельности общества сформулированы в уставе или внутренних документах не только как извлечение прибыли, а более детально и конкретно, то есть реальная возможность подтверждения в суде невозможности или затрудненности их достижения. 

10. Распределение имущества после завершения ликвидации.

Порой на практике бывают случаи, когда уже после ликвидации компании находится еще  какое-то имущество. Что с ним делать, было непонятно, и иного легального варианта, кроме признания ликвидации незаконной, не было.

Теперь появился еще один. При обнаружении имущества, заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением о его распределении среди лиц, имеющих на это право. 

11. Корпоративный контроль.

Формально законодатель в рамках корпоративных споров предоставляет дополнительную защиту, гарантии участникам таких споров.

Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

12. Корпоративный договор.

Соглашение между участниками по вопросам осуществления ими своих прав было известно и так закону об ООО.

Но новая редакция расширила его содержание, круг субъектов.

Так, теперь такое соглашение именуется корпоративным договором и оно может быть заключено всеми участниками общества или только его частью. Информация о корпоративном договоре может быть конфиденциальной. О самом договоре необходимо уведомить общество. 

Если договор заключен между всеми участниками, то в случае принятия решения собранием общества в нарушение его условий, возможно, признание последнего недействительным. 

Но самое важное в другом.

Теперь третьи лица, не являющиеся участниками общества (например, кредиторы) могут заключить договор с участниками общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

К такому интересу, кроме прямо названного случая, можно отнести и интерес конечных бенефициаров компании.

13. Исключение участника (акционера) из общества.

Если ранее исключение участника было допустимо только в отношении ООО, то сейчас расширен перечень оснований для исключения не только участника ООО, но и акционера АО. Такой подход существенно повышает уровень защищенности добросовестных участников и акционеров корпораций.

14. Собрание.

На первый взгляд, кажущаяся сначала формальностью новелла о том, как должны теперь оформляться результаты собраний, на практике окажется важным изменением законодательства, изменит порядок организации и деятельности органов управления компаний.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (п. 4 ст. 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, теперь на уровне закона определено, как подтверждается факт принятия решения и состав участников на собрании, принявшем соответствующее решение. Например, применительно к ООО такой факт должен нотариально удостоверяться. Иной вариант нужно прямо указывать в тексте самого решения общего собрания или в уставе общества.

15. Публичные и непубличные общества.

Теперь количество императивных норм, подлежащих выполнению акционерными обществами, несколько увеличивается в зависимости от того, размещаются ли публично (путем открытой подписки) или публично обращаются акции общества. В таком случае акционерное общество признается публичным и обязано более трепетно исполнять законодательство РФ, сопряженное с большими ограничениями.

20 августа 2014. Автор материала - Виталий Ветров.

Виталий Ветров - управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы. 

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

________________________________________________________________________________________

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Смело звоните или пишите нам: