Р Е Ш Е Н И Е
30 апреля 2019 года город Вологда Дело № А13-2225/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилоюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН: 3525023780) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43, офис 9, ИНН 3525165583, зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области 16.05.2006 за ОГРН 1063525099450) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (ИНН: 3525165706) в лице внешнего управляющего Сальникова Анатолия Николаевича (160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 53, 1 этаж),
при участии от заявителя – Соболевой Н.А. по доверенности от 15.10.2018,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК (далее – ПАО «Банк СГБ», Банк, заявитель) 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – ООО «АЗИМУТ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В обоснование заявленных требований Банк ссылается на наличие у должника задолженности перед заявителем более трехсот тысяч рублей, которые не исполнены им в течение более трех месяцев с момента возникновения обязательства. Просило суд:
- признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;
- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;
- утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича (ИНН 352505937399, адрес для корреспонденции: 160034, г. Вологда, улица Зосимовская, дом 13а, офис 3), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704, адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В; почтовый адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67, далее – НП «СОУА «Континент», СРО);
- включить заявителя с суммой задолженности в размере 46 512 143 рубля 94 копейки, в том числе 36 361 233 рубля основного долга, 6 086 623 рубля 79 копеек процентов за пользование кредитом, 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника. При этом, просило суд установить требования в размере 5 212 800 рублей как обеспеченные залогом принадлежащего Обществу земельного участка, общей площадью 20 688 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семеновский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0505050:534.
Определением от 26.02.2019 заявление ПАО «Банк СГБ» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований. Заявленной НП «СОУА «Континент» предложено представить сведения о соответствии заявленной кандидатуры Молотова Е.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее – ООО «СУ-13») в лице внешнего управляющего Сальникова Анатолия Николаевича.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на наличие активов у должника, находящихся в залоге у Банка, достаточных для финансирования процедуры банкротства.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке. Отзывы возражения не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2017 по делу № А13-4749/2017, вступившим в законную силу 14.07.2017, с ООО «АЗИМУТ» в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскано 46 312 143 рубля 94 копейки, из них 36 361 233 рублей основного долга по кредиту, 6 086 623 рубля 79 копеек процентов за пользование кредитом и 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки по просроченным процентам, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судом 20.07.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 012898765, на основании которого 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.
Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. Исполнительное производство окончено 18.08.2017 в связи с ликвидацией ООО «АЗИМУТ», исполнительный лист направлен в адрес ликвидационной комиссии, о чем составлен акт от 18.08.2017. По данным службы судебных приставов размер задолженности по окончании исполнительного производства не изменился.
Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Решение суда вступило в законную силу до даты принятия судом к своему производству дела о банкротстве ООО «АЗИМУТ» (26.02.2019).
Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ООО «АЗИМУТ» неспособно исполнить денежные обязательства перед ПАО «Банк СГБ», сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с абзацем 2 части первой статьи 225 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Из представленных суду доказательств следует, что ООО «АЗИМУТ» было зарегистрировано 16.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 1063525099450, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации должника. Юридическим адресом должника является: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43, офис 9. Основной вид деятельности должника – торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 46.1).
На момент проведения настоящего судебного заседания должник находится в стадии ликвидации. Решением участников ООО «АЗИМУТ» 15.02.2017 принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначена Мойкина Наталья Сергеевна, о чем в ЕГРЮЛ 06.03.2017 были внесены соответствующие записи.
Ликвидатор не воспользовался правом на представление отзыва, размер общей кредиторской задолженности, наличие активов не указал.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2019 № 35/101/114/2019-3623 в собственности ООО «АЗИМУТ» имеется земельный участок, общей площадью 20 688 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семеновский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0505050:534, находящийся в ипотеке у ПАО «Банк СГБ».
По данным налогового органа последняя бухгалтерская отчетность Обществом была сдана 02.05.2017 – бухгалтерский баланс за 2016 год, согласно которому имущество, дебиторская задолженность и кредиторская задолженность у ООО «АЗИМУТ» отсутствуют, открытые расчетные счета отсутствуют, закрыты 25.06.2017 и 26.10.2017.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недостаточности имущества и денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, что в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании ликвидируемого ООО «АЗИМУТ» несостоятельным (банкротом).
При этом, нахождение организации в стадии ликвидации не лишает конкурсного кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника.
Кроме того, сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума ВАС РФ № 560/04 от 20 апреля 2004 года).
При этом, согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74Закона о банкротстве). Вместе с тем, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728).
С учётом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «АЗИМУТ» несостоятельным (банкротом).
Как установлено судом ранее, у ООО «АЗИМУТ» имеется задолженность перед ПАО «Банк СГБ», установленная решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2017 по делу № А13-4749/2017, в размере 46 512 143 рубля 94 копейки, из них 36 361 233 рублей основного долга по кредиту, 6 086 623 рубля 79 копеек процентов за пользование кредитом, 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд признает требования ПАО «Банк СГБ» в размере 46 512 143 рубля 94 копейки обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АЗИМУТ».
Кроме того, Банк просит признать заявленные им требования к ООО «АЗИМУТ» в размере 5 212 800 рублей обеспеченными залогом принадлежащего должнику земельного участка, общей площадью 20 688 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семеновский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0505050:534.
При рассмотрении дела № А13-4749/2017 судом было установлено, что обязательства ООО «АЗИМУТ» перед Банком возникли из следующих обстоятельств.
21.10.2013 между Банком и ООО «СУ-13» (Заёмщик) заключен кредитный договор № 19/200-13, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять Заёмщику денежные средства на финансирование строительства 133 квартирного жилого дома № 1А по ул. Труда в пос. Шексна в виде текущих кредитов в общем лимите до 30.11.2013 - 25 000 000 рублей, а с 01.12.2013 по 31.03.2015 лимит выдачи увеличивается до 49 000 000 рублей. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы в срок до 20.03.2016 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Соглашением от 13.02.2015 стороны договорились увеличить ставку процентов за пользование кредитными средствами до 21%, а соглашением от 05.06.2015 – уменьшили до 18,5%.
В установленный договором срок кредитные средства и проценты за пользование кредитом Заемщиком Банку не были возвращены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу № А13-15167/2016 в отношении Заёмщика – ООО «СУ-13» введена процедура наблюдения. Определениями (резолютивные части от 16.01.2017 и от 01.06.2017) в рамках дела № А13-15167/2016 признаны обоснованными и в реестр требований ООО «СУ-13» включены требования Банка, в том числе и вытекающие из рассматриваемого судом договора в сумме 46 312 143 рублей 94 копеек, из них 36 361 233 рублей основного долга по кредиту, 6 086 623 рубля 79 копеек процентов за пользование кредитом и 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки по просроченным процентам.
Между тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «АЗИМУТ» заключен договор поручительства от 21.10.2013 № 200/1-п, согласно которому Общество обязалось отвечать за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Заёмщиком - ООО «СУ-13». Соглашением к договору поручительства от 13.02.2015 стороны подтвердили, что по кредитному договору увеличена ставка процентов за пользование кредитными средствами до 21%, а соглашением от 05.06.2015 – уменьшена до 18,5%.
Как разъяснено в пунктах 48, 49, 51 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечён в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.
Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «СУ-13» определением суда от 15.09.2017 введена процедура внешнего управления. ПАО «Банк СГБ» обратилось с требованиями о включении задолженности как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела о банкротстве основного заемщика – ООО «СУ-13». Задолженность ООО «АЗИМУТ» перед Банком определена по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении основного заемщика – ООО «СУ-13».
Кроме того, кредитные обязательства ООО СУ-13» обеспечивались залогом принадлежащего ООО «АЗИМУТ» земельного участка, общей площадью 20 688 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семеновский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0505050:534, о чем между должником и Банком заключен договор об ипотеке от 21.10.2013. Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 5 212 800 рублей.
В силу статей 329, 334, 335 и 341 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, который возникает в силу договора или закона. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, являющийся предметом залога собственник либо лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. По смыслу процитированных норм требование кредитора считается обеспеченным залогом имущества в деле о банкротстве лишь в том случае, если должник является собственником предмета залога.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам и как изложено выше, объект залога – земельный участок находится в собственности Общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранилась возможность обращения взыскания на предмет залога, право залогодержателя возникло в установленном законом порядке и не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В абзаце 5 пункта 1 Постановления № 58 разъясняется, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 1.8 договора ипотеки залог недвижимого имущества обеспечивает обязательства залогодержателя в том объеме, какой они составляют к моменту удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитным договорам изменения условий и сроков исполнения обязательств возвратить кредит и уплатить проценты), включая требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в виде пени за пользование кредитом сверх сроков, определенных кредитными договорами, возместить убытки, а также возместить расходы по обращению взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, обязательство должника по кредитному договору признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
Заключенный ООО «АЗИМУТ» с Банком договор ипотеки предусматривал исполнение всех обязательств по кредитному договору, поскольку должник по настоящему делу является как залогодателем, так и поручителем, ввиду чего денежное требование к должнику имелось независимо от факта существования залога.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Между тем, суд считает необходимым отразить следующее.
По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).
Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления № 58).
Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.
Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014.
Следовательно, требование Банка о включении в реестр неустойки подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая вышеизложенная государственная пошлина, уплаченная Банком за рассмотрение дела о банкротстве ООО «АЗИМУТ» в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С учётом наличия у должника земельного участка оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.
Такэжеуд разъясняет должнику и заявителю следующее.
Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АКП РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).
В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 100, 124, 126, 137, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
признать обоснованными требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» несостоятельным (банкротом).
Признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 43, офис 9, ИНН 3525165583, зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области 16.05.2006 за ОГРН 1063525099450) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководитель должника (ликвидатор) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» на 17.10.2019 в 09 час 10 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. № 117.
Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 10 октября 2019 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.
Включить требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в размере 46 512 143 рубля 94 копейки, в том числе 36 361 233 рубля основного долга, 6 086 623 рубля 79 копеек процентов за пользование кредитом, 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ», как подлежащее учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» земельного участка, общей площадью 20 688 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семеновский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0505050:534.
При этом, требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в размере 3 864 287 рублей 15 копеек штрафной неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ», однако данное требование имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.
Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 8 (8172) 57-08-61 (помощник судьи).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).
При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.
Судья Н.В.Цветкова
