Судебный акт: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 № С01-1177/2022 по делу № А40-110615/2021
Выводы суда:
1.Вне зависимости от факта регистрации договора лицензирования, его наличие свидетельствует о выраженном волеизъявлении истца на разрешение использования ответчиком знака обслуживания.
2. Стороны являются аффилированными друг к другу посредством участия генерального директора истца в компании ответчика, и в течение длительного времени осуществляли общую деятельность, совместно используя интеллектуальную собственность. На протяжении совместной работы истец не заявлял о том, что он против такого использования. Исходя из изложенного, суд презюмировал согласие истца и с использованием ответчиком сходного фирменного наименования.
3. Поскольку действия истца до начала ответчиком самостоятельной деятельности оценены как одобрение использования знака индивидуализации и фирменного наименования ответчиком, его обращение с иском следует считать злоупотреблением правом.
Комментарий:
1. Исходя из статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак подразумевает, что никто не вправе использовать его без разрешения правообладателя. В соответствии со статьями 1232 и 1235 ГК РФ предоставление права пользования знаком индивидуализации осуществляется посредством лицензионного договора, который подлежит регистрации уполномоченным органом.
2. В данном деле суд установил приоритет содержания разрешительного документа над его формой. В судебных актах было констатировано, что даже при отклонении от требований закона к оформлению лицензионного договора, волеизъявление правообладателя достаточно очевидно.
3. В качестве весомого аргумента выступила длительная партнерская работа компаний и их связанность.
4. Для того, чтобы избежать подобных ситуаций, не стоит пренебрегать официальной регистрацией передачи своих исключительных прав даже внутри группы лиц. В случае конфликта интересов, расторжение такого договора и прекращение прав третьего лица также будет зафиксировано в Роспатенте. После этого любое использование вашего товарного знака бывшим лицензиатом будет однозначно признано нарушением.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
