Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 года по делу No А76-35630/2019.
Выводы суда:
1. Должник с конца 2016 года находился в неудовлетворительном финансовом положении в отношении него вынесено 19 решений о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях, общая сумма неисполненных денежных обязательств более 400 000 000 руб.
2. Ответчик не предоставил надлежащих доказательств оплаты по договору долевого участия, кроме того, не подтверждено у него и наличие возможности по оплате стоимости, обусловленной в договоре долевого участия. Факт оплаты не отражен в документах бухгалтерской отчетности должника. Квитанции к приходным ордерам отсутствуют, документы об оплате (справка о полной оплате объекта недвижимости и акта о полной оплате квартиры), предоставленные ответчиком, достоверным и достаточным доказательством не являются в связи с их подписанием номинальным директором должника.
3. Ответчик уступил права требования по договору долевого участия в пользу физических лиц, за которыми признано право собственности, таким образом, конкурсную массу подлежит взысканию сумма, оплаченная в пользу ответчика в рамках заключенного договора цессии в виду безвозмездного характера самого договора долевого участия.
4. Вред имущественным правам кредиторов причинен не самой продажей квартиры, а совершением должником и ответчиком, действий по созданию доказательств, подтверждающих факт оплаты ее стоимости, которые направлены на создание видимости произведения расчетов.
Комментарии:
1. Рассматривая дела по вопросу недействительности сделок совершенных должником суды вправе руководствоваться не только специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 61.2, 61.3), но и положениями Гражданского законодательства (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63). В рассматриваемом случае договор долевого участия заключен ранее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, соответственно, суд правомерно применил общие нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 10, 168) в том числе основываясь на разъяснениях данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 No32, согласно которым в случае если сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами она может быть оспорена по соответствующим основаниям управляющим должника.
2. Устанавливая факт злоупотребления правом, суд оценил критически предоставленные ответчиком справки о полной оплате объекта недвижимости от декабря 2017 года и акта о полной оплате квартиры от февраля 2018 года в виду их подписания «номинальным» директором должника, а также указал на противоречивость показаний ответчика, который в рамках допроса по уголовному делу сообщил, что внес единоразовый платеж в дату заключения договора долевого участия о чем ему были выданы соответствующие квитанции к приходным ордерам, которые впоследствии утрачены. В данном случае стоит вопрос допустимости принятия материалов уголовного дела так как ссылка на приговор в судебном акте отсутствует, при этом согласно части 4 статьи 69 АПК РФ только вступление в законную силу приговора влечет освобождение от доказывания.
3. Отсутствие надлежащих доказательств оплаты и неудовлетворительное финансовое положение должника на дату заключения договора долевого участия в совокупности с тем, что оплата не отражена в документах бухгалтерского учета должника, факт проведения проверки Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области, которой также установлено отсутствие оплаты от ответчика, позволило суд сделать вывод о злоупотреблении правом при заключении договора долевого участия, в том числе по причине того, что иные участники долевого строительства при включении в реестр требований должника подтверждали факт оплаты именно квитанциями к приходным ордерам, которые отсутствуют только у ответчика по настоящему спору.
4. Отдельно суд отметил наличие косвенной заинтересованности между должником и его подрядчиком, которым руководил брат ответчика по настоящему делу.
5. Заключая договор долевого участия ответчик не мог отвечать за действия должника, к примеру, контролировать факт отражения оплаты в данных бухгалтерского учета либо доподлинно проанализировать финансовое положение должника, но доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что ответчик осознавал характер своих действий и действуя целенаправленно, во-первых, предоставил документы об оплате, расписки о займе денежных средств для оплаты договора которые исходя из его пояснений были составлены в 2021 году, во-вторых, давал противоречивые пояснения. Кроме того, вред имущественным интереса кредиторов суд усмотрел именно в действиях по созданию доказательств, подтверждающих факт оплаты, а не в факте продажи квартиры.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов