Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 N Ф03-5980/2014 по делу N А04-1655/2014
Из материалов дела.
Инспекция при выездной проверке решила, что налогоплательщик «раздробил бизнес» и распределил свои доходы по 14 искусственно созданным организациям, уплачивающим ЕНВД. Эти организации взаимозависимы, находятся по адресам, где до этого были филиалы налогоплательщика. Инспекция начислила налогоплательщику налоги, взяв финансовые результаты этих организаций. Но суд с инспекцией не согласился.
Выводы судов:
1. Налогоплательщик указал цель создания организаций: исключение риска потери фармацевтического бизнеса в Дальневосточном регионе. Инспекцией это не опровергнуто. В решении суда первой инстанции более подробно расписаны доводы налогоплательщика: ранее он сам осуществлял розничную торговлю лекарствами в разных городах, но если при проверке лицензируемой деятельности лицензия будет приостановлена или аннулирована, то будет приостановлена вся торговля, и он, возможно, потеряет весь бизнес. Сейчас каждая вновь созданная аптека ведет самостоятельную торговлю.
2. Каждая организация имеет лицензию, свою торговую площадь, свое оборудование, счета в банках. Эти организации, в отличие от налогоплательщика, не ведут оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами.
3. Выездные проверки этих организаций не проводились, и доказательств того, что они не вели деятельность, нет.
4. Поскольку не доказано, что новые организации были созданы для того, чтобы «вывести» доход налогоплательщика, доначисление налогов незаконно.
Комментарии:
1. Решение о выделении самостоятельных аптек объяснено риском потери всего лицензируемого бизнеса. Убедительно. Действительно, конкуренция в фармацевтическом бизнесе большая, но много разных аптек – хорошо для потребителей.
2. Налогоплательщик – молодец, не только объяснил цель разделения бизнеса, но и привлек все 14 новых организаций в качестве третьих лиц и принес документы об их деятельности. В делах о «дроблении бизнеса» доказательственный аспект самый важный, потому что вопрос о праве практически не встает: нет прямых налоговых норм о законном и незаконном «дроблении бизнеса».
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Признание права залогодержателя на предмет ипотеки
3. Ошибки в продажах. Советы менеджерам
4. Товарный знак: сходство до степени смешения
5. Учет расходов на услуги. Расходы на консалтинг
7. Снижение размера налогового штрафа
8. Освобождение от занимаемой должности директора
9. Выбор хорошей работы для себя
10. Отсрочка платежа: залог при продаже товаров с отсрочкой платежа
