×
г.Новосибирск

Лицензия на недропользование: недействительный отказ

05.06.2018

Лицензия на недропользование: недействительный отказ

Обращаясь в государственный орган по любым вопросам, заявитель должен помнить о том, что законом предусмотрены четкие критерии и основания для отказа в рассмотрении или удовлетворении его обращения. Однако на практике может возникнуть спорная ситуация, когда действующий закон утратил силу, а новый еще не вступил в силу, в связи с чем в переходный период непонятно, как должны регулироваться правоотношения. 

Фабула дела:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным отказа в предоставлении права пользования недрами. В качестве способа восстановления права заявитель просил предоставить лицензию, в выдаче которой Департаментом было отказано.

Требования заявителя были удовлетворены в полном объеме: отказ государственного органа был признан недействительным, суд обязал Департамент предоставить лицензию на недропользование заявителю.

 

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2018г. по делу № А04-8175/2017

 

Выводы суда:

 

1. Спор состоит не в применении государственным органом оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении лицензии, а в неправильном применении нормативно-правового акта, регулирующего возникшие отношения. 

2. Заявитель обратился в государственный орган 10 ноября 2016 года, однако на момент рассмотрения заявки действовал приказ о новом порядке, вступивший в силу с 10 января 2017 года (и отменивший ранее действующий порядок), в соответствии с которым и была рассмотрена заявка. Административный орган не вправе был применять новые правила рассмотрения заявок к отношениям, возникшим до их принятия.


3. По общему правилу, закон обратной силы не имеет. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В данном случае нормативно-правовой акт подобной оговорки не содержал, в связи с чем распространить его действие на ранее возникшие отношения не представляется возможным.

4. У административного органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю: заявителем были представлены все необходимые документы для рассмотрения заявки, требовать какие-либо дополнительные документы, не предусмотренные законом, административный орган не вправе. При этом основанием для отказа в предоставлении лицензии на недропользование послужило дополнительное основание, установленное новым порядком рассмотрения заявок, и отсутствующее в прежнем приказе.

 

Комментарии:

 

1) При обращении в государственные органы субъекты предпринимательской деятельности должны четко выполнять требования закона, установленные для перечня и формы документов, необходимых для принятия решения по их обращениям. Вместе с тем, требовать иных дополнительных документов административный орган не вправе.

 

2) На практике даже при выполнении норм закона могут возникнуть спорные ситуации, например, касающиеся применения норм к возникшим правоотношениям. В данном случае период, в который была подана заявка на рассмотрение административного органа, оказался формально не урегулирован – новый нормативно-правовой акт, отметивший прежний порядок рассмотрения заявок, не вступил в силу на момент подачи заявки юридическим лицом.

 

3) При применении норм права необходимо помнить о том, что, по общему правилу, закон не имеет обратной силы. Указанным принципом и воспользовался заявитель для доказательства своей правоты.

 

4) Важно помнить, что при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в решении арбитражный суд не только указывает на признание их незаконными, но и возлагает на соответствующие органы обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

 

1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка

2) Убытки с директора за зарплату и премии

3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков

4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика

5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС

6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка

7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию

8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения

9) Вред деловой репутации

10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела

Бесплатный бизнес-вебинар
от адвоката Дианы Гавреилиди
«Уголовно-правовые риски бизнеса»
22 августа (12:00 мск)
×