Судебный акт: Постановление 9-го ААС от 27 апреля 2017 года. Дело № А40-66544/2015
Выводы суда:
1. При визуальном сопоставлении подписи бывшего председателя правления истца на поручении на перевод ценных бумаг, а также на перевод денежных средств и его подписей на иных документах явно видимы различия подписей. Указанное обстоятельство подтверждаются также актами экспертного исследования.
2. Ответчик, действуя в соответствии с требованиями депозитарного договора и действующего законодательства, добросовестно и разумно с той степенью осмотрительности, которая требуется от него при осуществлении деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, не должен был принимать и исполнять поручение на перевод ценных бумаг, оформленное с нарушением требований действующих нормативных правовых актов.
3. При заключении договоров стороны принимали во внимание, что ответчик осуществляет деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг и Положения о депозитарной деятельности в РФ, а также действующего законодательства.
4. Требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченных ценных бумаг, находившихся на счете ответчика, обоснованы, так как возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по депозитарному договору.
5. Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Так как доказательств обратного ответчиком не предоставлено, требования истца являются законными.
6. Цена утраченных истцом облигаций в размере их номинальной стоимости с учетом доказательств по делу определена судом с разумной степенью достоверности.
7. Ответчик несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных правилами и договором процедур, он не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
Комментарии:
1) Нарушение условий депозитного и агентского договоров, а также действующего законодательства при приеме, оценке и исполнении ответчиком поддельных поручений стали основным доказательством его вины. Допущенные нарушения очевидны и подтверждены многочисленными доказательствами по делу, в том числе экспертными заключениями.
2) Предоставление услуг на рынке ценных бумаг невозможно без получения специального разрешения - лицензии. К юридическому лицу, осуществляющему депозитарную и брокерскую деятельность, закон предъявляет повышенные требования как в плане технической оснащенности, так и в плане подготовки и соответствия уровня квалификации его персонала.
3) По мнению законодателя, такие меры должны способствовать повышению качества и профессионализма лиц, оказывающих такого рода услуги, предсказуемости их действий на рынке ценных бумаг, защите прав собственников ценных бумаг. Несоблюдение правил и требований ведет к обязанности возмещения причиненного вреда.
4) Суд отдельно указал, что единственным обстоятельством неисполнения должным образом взятого на себя обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является действие непреодолимой силы.
5) Возникновению убытков на стороне истца способствовала грубая неосторожность и неосмотрительность ответчика. Непринятие всех возможных мер для предотвращения необоснованного списания денежных средств и ценных бумаг со счетов повлекло их утрату истцом и предъявление иска о взыскании убытков.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка
2) Убытки с директора за зарплату и премии
3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков
4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика
5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС
6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка
7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию
8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения
10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела
