Конфликт участников: продажа товарных знаков конкуренту

Конфликт участников: продажа товарных знаков конкуренту

Товарные знаки – довольно значимый актив любой компании. Товарный знак связан с доменом, продвижением товара на рынок и возможностью масштабирования бизнеса при помощи инструментов франшизы.

Ввиду указанного, сделки с товарными знаками подлежат контролю как со стороны компании, так и со стороны государства. Со стороны компании контроль выражается в том, что такие сделки подлежат одобрению решением общего собрания собственников компании. Со стороны государства контроль выражается в особом порядке заключения и исполнения договоров: они подлежат государственной регистрации в уполномоченном органе.

Но несмотря на высокий уровень правовой защиты, отчуждение товарных знаков зачастую осуществляется в нарушение прав тех или иных лиц.         

Фабула дела

В суде оспаривалась сделка по отчуждению товарного знака, заключенная между одноименными компаниями, зарегистрированными по идентичному адресу в условиях корпоративного конфликта, возникшего между двумя собственниками компании-продавца.

У собственников компании-продавца товарного знака было равное разделение долей, при этом товарный знак был приобретен одноименным покупателем, в котором по истечении краткого периода времени сменился директор и единственный собственник на одного из собственников компании-продавца.

Сделка не одобрялась продавцом ни как крупная ни как сделка с заинтересованностью, при этом товарный знак являлся единственным активом, на котором был построен весь бизнес компании-продавца, что привело к фактическому прекращению ее деятельности.

В суд обратился второй собственник компании-продавца, полагая, что оспариваемой сделкой нарушены его права и права компании.

Суд удовлетворил требования истца.

Судебный акт: Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. по делу А57-219146/2016

Позиция суда

1.    Продажа товарного знака – сделка, зачастую подлежащая одобрению общим собранием собственников бизнеса: либо как крупная, либо как сделка с заинтересованностью.

2.    Продажа товарного знака в условиях корпоративного конфликта одним из собственников бизнеса компании с одноименным названием и идентичным местом нахождения при условии, что впоследствии директором компании-покупателя и ее единственным собственником становится собственник компании-продавца – злоупотребление правом и нарушение принципа добросовестного ведения дел.

3.    Злоупотребление правом и недобросовестное ведение дел судом констатировано, в том числе, и по причине недоказанной экономической обоснованности вывода единственного актива из бизнеса, следствием чего стало фактическое прекращение деятельности компании.

4.    Судом была определена цель сделки: вывод единственного актива из компании-продавца, на основании чего судом установлен факт отсутствия добросовестности в действиях собственника бизнеса и компании-покупателя, ввиду чего сделка по продаже товарного знака признана недействительной.

Комментарии

1.    Ведение дел необходимо осуществлять добросовестно, и злоупотребление правом является недопустимым в предпринимательской среде. Злоупотребление правом может стать самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

2.    Контроль государства за сделками по купле-продажи товарных знаков в рассматриваемой ситуации недостаточен: государственный орган лишь осуществляет проверку поданных документов и регистрирует сделку. Защищать свои права необходимо именно путем признания сделки недействительной со стороны заинтересованных лиц – собственников бизнеса.

3.    В деле грамотно расставлены акценты на злоупотребление правом и на то, что товарный знак является единственным активом бизнеса, что и помогло убедить суд в недействительности сделки купли-продажи товарного знака.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка

2) Убытки с директора за зарплату и премии

3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков

4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика

5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС

6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка

7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию

8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения

9) Вред деловой репутации

10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела