Последствия недостоверности сведений – фальсификация документов

Ответственность за фальсификацию документов. Фальсификация документов как мошенничество. Возмещение ущерба, причиненного недостоверностью сведений.

Заключая и исполняя договоры, компании поставляют товары, оказывают услуги, выполняют работы. Помимо сроков, мест поставки товара (оказания услуг, выполнения работ), их объемов, ко всем услугам/работам/товарам предъявляются требования о качестве. Требование о качестве может быть определено сторонами в договоре, но оно (качество) в любом случае не должно быть ниже общеустановленного, к примеру, в рамках процедуры сертификации.

Товар, подлежащий сертификации, проходит дополнительную проверку его характеристик в специализированной организации, которая по итогам проверки оформляет (либо не оформляет) соответствующий сертификат. Проверке подлежит не только техническая документация, но и изделие в действии. Поставка товаров ненадлежащего качества и с поддельными сертификатами может привести не только к уголовному делу, но и к обязанности компенсировать ущерб той компании, которой был поставлен некачественный товар, то есть к личной финансовой ответственности.

Фабула дела:

Две компании поставляли в адрес третьей компании приспособления для автоматической сцепки вагонов (автосцепки), при этом на товаре было проставлено клеймо официального завода-изготовителя (Украина), и он был сертифицирован.

Объемы поставок были большие: почти 1 300 автосцепок на общую сумму свыше 50 000 000 рублей, которые были оплачены покупателем в полном объеме.

При эксплуатации товара выяснилось, что он не соответствует требованиям, предъявляемым по качеству к подобного рода товарам. Компания-покупатель автосцепок за собственный счет устраняла недостатки, а затем обратилась в прокуратуру.

Было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор в отношении двух представителей поставщика о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, в отношении третьего – о пособничестве мошенничеству. Также было признано право компании-покупателя на компенсацию причиненного ей вреда.

Руководствуясь приговором, компания-покупатель подала иск в суд, который удовлетворил ее требования, однако ответчики не согласились с решением суда и обжаловали его.

Аргументами ответчиков были следующие доводы:

Обжаловался расчет суммы: не доказано, что компания одного из ответчиков поставила некачественные автоматические сцепки вагонов, было указано, что товар можно было сдать как металлолом и получить денежные средства, а также что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, о чем ходатайствовал виновный;

Второй ответчик также обжаловал расчет суммы (при этом была признана меньшая сумма): указывалось на отсутствие доказательств, что именно его компания поставила некачественные автоматические сцепки вагонов, а также на то, что неверно произведен расчет расходов истца при обеспечении гражданского иска в уголовном деле.

Суд второй инстанции оставил в силе решение нижестоящего суда о взыскании солидарно ущерба, причиненного недостоверностью.

Судебный акт: Решение Свердловского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу 33-1823/2018

Выводы суда:

1.  Суд исходил из факта наличия приговора, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемых. 

2.  Судом были рассмотрены каждый из доводов по двум жалобам с учетом позиции истца и сведений, содержащихся в приговоре, вступившем в законную силу.

3.  Судом проанализирована и приведена судебная практика, в том числе вышестоящих судов, в отношении обоснованности ущерба по гражданским искам в рамках уголовного дела.

4.  Суд непосредственно исследовал вопрос о подложном характере сертификатов на автосцепки, приводя в решении ссылки на то, что этот факт доказан судом при вынесении приговора в отношении ответчиков.

5.  Суд анализировал материалы дела на предмет наличия доказательств возникновения убытков у компании-покупателя по иным, нежели действия виновных, причинам, но таковых не обнаружил.

Комментарии:

1)  В рамках уголовного дела в суд общей юрисдикции может быть предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба лицу, признанному пострадавшим от действий виновных лиц (проще – преступников). Такой иск предъявляется в суд общей юрисдикции и в случае причинения ущерба при осуществлении предпринимательской деятельности (не в арбитражный суд).

2)  Гражданский иск в уголовном деле предъявляется после вступления в законную силу приговора суда и только в отношении тех лиц, которые признаны виновными: если уголовное дело рассматривалось в отношении нескольких лиц, некоторые из которых не были признаны виновными, то лицам, не признанным виновными, гражданский иск о возмещении ущерба не может быть предъявлен.

3)  При рассмотрении гражданских исков в уголовном деле суд рассматривает наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь. Поставка некачественного товара привела к убыткам в определенной сумме, которая подлежит взысканию.

4)  Ущерб взыскан судом с ответчиков солидарно, то есть пострадавшая компания может взыскать сумму с одного из них полностью, по итогам чего такой виновный получит право взыскать сумму, выплаченную им за второго виновного.

5)  Представители компаний-поставщиков автоматических сцепок вагонов признаны виновными в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (намеренное неисполнение условий договора в отношении качества товара (ч. 3 чт. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и в пособничестве таким преступлениям (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов