Судебный акт: Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 305-КГ17-18216
Выводы суда:
1. В целях принудительного исполнения решения суда является допустимым обращение взыскания на право получения платежей по исполнительным производствам, когда в одном исполнительном проиозводстве лицо выступает в качестве должника, а по другому, в качестве взыскателя. Задолженность по одному исполнительному производству может быть погашена должником за счет дебиторской задолженности, для получения которой также имеется исполнительный документ.
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право на арест имущества должника. При этом он может не применять правила очередности обращения взыскания на имущество «Спецмонтаж».
3. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета департамента. Правовое положение департамента как лица, распоряжающегося имуществом учреждения и исполняющего требования исполнительного документа по делу № А40-85385/2016, явилось основанием для ареста дебиторской задолженности.
4. Департамент в силу закона обладает статусом лица, содействующего исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В связи с этим копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество «Спецмонтаж» была направлена ему как заинтересованному лицу.
5. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на распоряжение департаментом имуществом учреждения не нарушает прав и законных интересов департамента.
6. Замена взыскателя денежных средств, которые бюджетное учреждение должно выплатить по делу № А40-85385/2016, не является основанием для признания его прав и законных интересов нарушенными.
Комментарии:
1) В гражданском праве должник - это лицо, обязанное совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Дебиторская задолженность образуется, если кредитор осуществляет свою деятельность на условиях отсрочки платежа. Указанная задолженность отражается в бухгалтерском балансе на отдельном счете. Дебиторская задолженность, по сути, представляет собой долг, который имеет третье лицо перед хозяйствующим субъектом и который можно переуступить (продать) иному лицу.
2) В соответствии с БК РФ бюджетному учреждению в финансовом органе субъекта РФ был открыт лицевой счет для учета операций по исполнению бюджета. В отличие от коммерческих организаций, бюджетное учреждение не имеет права на открытие расчетного счета в банковской организации за исключением случаев, установленных в законе.
3) Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета и за счет доходов, полученных им за счет его уставной деятельности. Денежные средства на финансирование деятельности учреждения и полученные им доходы поступают на его лицевой счет в департаменте. Последний, в силу закона исполняя требования исполнительного листа, перечисляет деньги с лицевого счета должника взыскателю.
4) Суд в определении сделал вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав департамента. Вопрос об отсутствии оснований для привлечения департамента к ответственности решен судом через разъяснение, что он, в силу его особого правового положения, не является лицом, несущим ответственность за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства, а является лицом, содействующим его исполнению.
5) Суд провел границу между лицом, ответственным за неисполнение решения суда и лицом, содействующим его исполнению. Если исходить из логики департамента, то он нес бы субсидиарную (наряду с должником) ответственность, предусмотренную для лица, не исполнившего требований исполнительного документа в установленный срок. Ответственность, согласно закона об исполнительном производстве, возникает в данном случае только на стороне должника, а не лица, через которое происходит его финансирование.
6) Суд отдельно указал, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту дебиторской задолженности могло привести к ее уступке третьим лицам при недобросовестности действий бюджетного учреждения.
О там как успешно взыскивать задолженность, смотрите наше видео:
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка
2) Убытки с директора за зарплату и премии
3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков
4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика
5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС
6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка
7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию
8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения
10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела
