Судебный акт: Определение ВС РФ от 6 февраля 2018 г. N 59-КГ17-18
Выводы суда:
1. Основания ограничения банком операций с денежными средствами клиентов установлены Федеральным законом N 115-ФЗ.
2. Основаниями считать сделку «сомнительной» являются, в частности, ее необычный характер, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.
3. Договор купли-продажи не содержал условий о предоплате в размере 6000000 руб. Предоплата в указанном размере, т.е. в размере более 95% цены договора, в совокупности с действиями истца по ее получению наличными денежными средствами в различных отделениях банка носит необычный и запутанный характер, что является основанием для проверки сделки и блокировки денежных средств по ней.
4. В соответствии с требованиями закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банкам информацию для исполнения ими требований указанного закона, которое соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов. Ответчик обязан осуществлять проверку и анализ сделок на соответствие сведениям о клиенте, его деловой деятельности.
Комментарии:
1) Ситуация не уникальна и более походит на историю: если проблемы не создали третьи лица, то мы создадим их себе сами. Стороны договора купли-продажи в этом преуспели. При необходимости снятия покупателем крупной суммы наличности в день заключения договора, даже при его частичной оплате, необходимо было заранее заказать нужный объем наличности в банке, предоставив предварительный договор купли-продажи.
2) Сделка не содержала условия о предоплате в 6000000 руб. Ответчик обоснованно обратил внимание на оплату практически полной цены автомобиля без условия о предоплате и без приема-передачи самого автомобиля от продавца покупателю. Из судебного акта не усматривается, на какой из сторон сделки лежал риск случайной гибели автомобиля до момента его полной оплаты и передачи покупателю.
3) Приемка-передача автомобиля между сторонами сделки и оплата оставшейся части денежных средств по договору была произведена лишь спустя полтора месяца с момента заключения договора. Суды обоснованно посчитали такие действия необычными, не соответствующими сложившимся общественным отношениям, учитывая продажу автомобиля класса люкс.
4) Между тем есть обстоятельства, которые вызывают сомнение в обоснованности выводов суда. Так, 24.10.2016г. банк выдал истцу заключение, что операция по договору с зачислением на счет истца оставшихся 300000 руб. по договору не носит сомнительного характера. Почему по одному и тому же договору в выдаче 4500000руб. банком было отказано, а в выдаче остатка по оплате в 300000руб. нет, судом не разъяснено.
5) В судебном акте указано, что банк запрашивал у истца документы, подтверждающие происхождение денежных средств. При этом непонятно о происхождении каких именно денежных средств идет речь.
6) Фактически, суд признал денежные средства в размере 4500000руб. имеющими криминальное происхождение. В ином случае суд обязал бы банк выдать их истцу. Судебный акт не содержит указания на арест этих денежных средств в рамках проведения следственных действий по факту расследования их криминального происхождения или сведений о вынесении и вступлении в законную силу соответствующего приговора суда.
7) Возникают обоснованные сомнения в эффективности защиты судом права собственности на денежные средства клиентов банка при применении последними требований закона 115-ФЗ и соблюдения судом конституционного принципа разделения судебной и исполнительной власти.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Налоговая оптимизация: использование индивидуальных предпринимателей
3) Торговый зал и торговая площадь как индикатор дробления
4) Исключение участника из ООО: приостановление операций банком
5) Отказ в выдаче разрешений на рекламную конструкцию: нарушение конкуренции
6) Лицензия на недропользование: недействительный отказ
7) Опционная премия по истечении срока опциона
8) Списание с банковского счета: отвечает ли банк за убытки?