Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 г. по делу № А03-12664/2012.
Из материалов дела.
30.03.2012 г. ООО «Автоинвестлизинг» (далее - Общество) выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому было возбуждено судебным приставом 24.04.2012 г. После чего в службе судебных приставов началась реорганизация, в результате исполнительное производство было передано другому приставу и только 12.07.2012 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего направлено для исполнения в банк
Общество посчитало, что грубое нарушение сроков исполнения является основанием для признания бездействия со стороны обоих судебных приставов, а также признания незаконным постановления старшего судебного пристава, который отказал в удовлетворении жалобы Общества.
Первая инстанция согласилась с доводами Общества частично, признав бездействие, но отказав в признании незаконным постановления, апелляционная инстанция решение отменила и только кассация удовлетворила все требования Общества.
Позиция ФАС Западно-Сибирского округа.
1. Исполнение судебных актов должно быть своевременным, полным и правильным. Законом об исполнительном производстве предусмотрен 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения судебным приставом требования, содержащегося в исполнительном листе. В данном случае, этот срок был нарушен.
2. Доказательства невозможности исполнения требований взыскателя отсутствуют.
3. Реорганизация подразделения службы судебных приставов не влияет на сроки осуществления исполнительных действий судебными приставами.
Комментарий.
1. Относительно недавно вынесено Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. по делу № А40-90125/11-149-546, в котором рассматривалось дело с просрочкой исполнения требований взыскателя на 5 месяцев, согласно данному постановлению нарушение 2-х месячного срока, установленного законом для совершения исполнительных действий является прямым нарушением норм закона и все дела со схожим фактическим составом могут быть пересмотрены на основании указанного постановления.
2. При анализе данного дела возник вопрос о выборе тактики взыскателя. Когда должником выступает крупная организация, которая точно никуда не денется, думается целесообразней не обращаться в службу судебных приставов, а подать заявление в банк, в котором есть счета должника, самостоятельно. Такая возможность предоставлена взыскателю ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Это сокращает время реального исполнения требования в разы, даже когда нарушений сроков со стороны судебного пристава нет. Что помешало Обществу напрямую обратиться сразу в банк остается только догадываться, но то, что потеряно очень много времени и денег очевидно.
Зоя Левашева
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Творческий отпуск с 15.06 по 23.06.
2. О бдительности при заключении договора ОСАГО
3. Еще раз об искусственных ситуациях, направленных на неправомерное возмещение пособий за счет ФСС
4. Освобождение от ответственности или кому на Руси жить хорошо?
5. Меньше, но лучше или просто лучше?
6. Кто платит земельный налог?
8. Как не получить отказ ФСС в возмещении выплаченных пособий
9. Экономь время за счет изменения места проведения переговоров
