Судебный акт: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу №А27-21723/2012.
Фабула дела аналогична ранее рассмотренному нами делу №А27-14796/2012. Заявитель (работодатель) - индивидуальный предприниматель. Суть заявленных требований - признание недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования об отказе в выделении средств на возмещение расходов ИП на выплату произведенного предпринимателем страхового обеспечения, обязание Фонда произвести перечисление средств. Основание для отказа ФСС - создание предпринимателем искусственной ситуации для получения возмещения за счет средств Фонда.
Однако, если в деле № А27-14796/2012 ИП не смог отстоять свою позицию, заявитель в рассматриваемом нами сегодня деле сумел убедить в своей правоте и суд первой инстанции, и апелляционный суд.
Выводы судов.
1. Законодательством предусмотрено только 2 основания для отказа в возмещении работодателю выплаченных работнику пособий:
- нарушение страхователем законодательства об обязательном социальном страховании;
- неподтверждение произведенных работодателем расходов документами.
Иных оснований для отказа в законе нет, в том числе, и нет и такого основания, как «создание искусственной ситуации».
2. Материалами дела подтверждается наличие фактических трудовых отношений между работодателем и работником, сам факт страхового случая и факт выплаты работодателем работнику пособия. Таким образом, правовые основания для отказа в возмещении у ФСС отсутствовали.
3. Факт существенного превышения размера должностного оклада работника над окладами других работников не имеет значения, поскольку в полномочия ФСС не входит контроль установления оплаты труда работодателем.
4. ФСС, указывая на установление должностного оклада в размере, превышающем оклады других сотрудников, не оспаривая при этом сам факт трудовых отношений, отказывает в выделении средств в полном объеме, что не соответствует принципу государственной поддержки материнства (!).
5. Доводы ФСС о создании искусственной ситуации субъективны, недобросовестность работодателя не доказана.
Комментарии.
1. Решение ФСС об отказе в возмещении средств должно содержать ссылку на конкретную норму права, на основании которой произведен отказ. Отсутствие таковой в отказе – самостоятельное основание для оспаривания решения.
2. Стоит отметить, что в обоих указанных нами делах работник имел непосредственное отношение к работодателю (работник и работодатель состояли в родственных либо супружеских отношениях), что сыграло немаловажную роль в принятии ФСС решений об отказе. Однако, как показала практика, наличие таковых связей не может быть самостоятельным основанием для отказа, это лишь одно из обстоятельств, которое повлечет к ситуации повышенное внимание Фонда.
3. Особое внимание следует уделить подтверждению фактических трудовых отношений. В ход идут табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по выплате заработной платы, документы, подписываемые работником в силу своих должностных обязанностей (в рассматриваемом деле работник занимал позицию главного бухгалтера, поэтому подтверждением стали подписанные работником налоговые декларации, счета-фактуры, товарные накладные, журнал кассира-операциониста). Немаловажное значение играет и дата установления трудовых отношений (до страхового случая или непосредственно перед страховым случаем), место проживания работника (в месте осуществления предпринимательской деятельности работодателем или в ином населенном пункте).
4. Если вы сможете подтвердить фактические трудовые отношения, то иные обстоятельства (существенная разница между окладами, родственные либо супружеские отношения, отсутствие экономической возможности работодателя выплачивать зарплату такого размера и т.п.) будут играть второстепенное значение.
Удачи в бизнесе и суде.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. О равноправии равноправных сторон в суде
2. Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов
3. Как я начал получать удовольствие...от переговоров
4. Как взыскать задолженность по договору поставки
6. Возникает ли право собственности на реконструированный объект доверительного управления
7. О признаках заключенности договора поставки
8. Регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства