ГК РФ: изменения в 2015. Статья 393. Возмещение убытков.
Сегодня третий день и третья публикация по изменениям обязательственного права в 2015, произошедшим в соответствии с ФЗ от 08.03.2014 №42-ФЗ.
Законодатель не изменил уже существующие нормы, содержащиеся в ст.393 ГК РФ. Он только дополнил их, включив новые 4 абзаца.
Итак.
Первый новый абзац. Посвящен констатации, что при отсутствии указания об ином в законе, кредитор вправе использовать два и более способов защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
Второй новый абзац. Законодатель обращает внимание, что смысл полного возмещения убытков заключается в необходимости обеспечить такое положение кредитору, которое могло существовать у него, если бы нарушенное обязательство было бы надлежащим исполнено.
Третий новый абзац. Для тех, кто не следил и не интересовался арбитражной практикой рассмотрения дел о взыскании убытков, добавляемая правовая норма может показаться чем-то необычным, уникальным. Но на самом деле не так. Рекомендую изучить дело Сигмы (дело №А56-44387/2006, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011).
Прежде расскажем о ней. Суд не вправе отказать кредитору в иске, если не доказан размер убытков. Суд должен на основе принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разумной степенью достоверности самостоятельно в таком случае определить размер убытков и взыскать их.
Как вам такое? На мой взгляд, крайне приятно добавление. Хотя и не вижу в нем необходимость. Кстати, очень хотелось бы, что суд не увлекался в определении размера, особо в вопросе взыскания упущенной выгоды. А то вспоминается дело по Кировскому заводу, где суд первой инстанции достаточно сильно уменьшил размер убытков (дело №А56-1486/2010, в нем много интересного и рекомендую к изучению).
Четвертый новый абзац. А вот это уже интересно, скажу я вам.
Законодатель определяет дополнительный способ защиты применительно к негативным обязательствам (если не знали, что это такое, то это обязательство воздержаться от совершения определенных действий) – пресечение соответствующего действия. Однако удовлетворить такое требование могут, если оно не противоречит существу обязательства и есть реальная угроза нарушения такого обязательства.
На мой взгляд, доказать последнее будет проблематичным, а возможность копания в существе обязательства не будут способствовать удовлетворению таких требований.
Если так, то есть шансы либо не получить практику применения этой нормы вообще, либо иметь небольшую отрицательную практику. А нужно ли подобное?
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные материалы по изменениям в ГК РФ:
1) независимая гарантия (ст.368-380 ГК РФ);
2) возмещение убытков (ст.393 ГК РФ);
3) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);
4) преддоговорная ответственность (ст.434.1 ГК РФ);
5) проценты по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ);
6) недействительность сделок (ст.431.1 ГК РФ);
7) отказ от договора (ст.450.1 ГК РФ);
8) возмещение потерь (ст.406.1 ГК РФ);
9) уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ).
18 марта 2015
Виталий Ветров
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
