Недействительность торгов и контракта

Недействительность торгов, конкурсов, аукционов, документации. Оспаривание торгов, контракта, документации. 94-фз, 44-фз, 223-фз.  

Эта тема для нас всегда представляла и представляет интерес. Именно поэтому в период действия 94-фз мы размещали материал по правильности действий при оспаривании торгов, злоупотреблению правом в рамках 94-фз в форме обхода закона. 

Понимая актуальность этих публикаций и в настоящее время, мы решили расширить отдельные его положения.

Необходимо четко и однозначно формулировать те цели и задачи, которые стоят перед каждым участником размещения заказов.

Эти цели и задачи всегда связаны с оспариванием конкурсной документации, признанием недействительными результатов торгов и, как следствии, заключенного гражданско-правового договора.

Однако неверное выбранное время для инициирования процесса оспаривания, неправильное определение способа защиты прав (формулировки требований в иске/жалобах), отсутствие понимания последствий своих действий в среднесрочной или долгосрочной перспективе, может привести к разным последствиям.

Порой неприятным. Впрочем займемся анализом нормативных актов и подходящей арбитражной практики.

1. Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ.

Например, как в этом в Постановлении ФАС ВВО от 19.03.2013 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: «оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены».

2. Если бы истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске.

Как, например, в этом деле -  Постановление ФАС ПО от 09.04.2013 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: «Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя». 

3. Если заявлять правильно ходатайство об обеспечении иска, то есть шансы на его удовлетворение.

Приемлемые или удачные формулировки такого процессуального документа можно посмотреть в этом судебном акте - Постановление 18 ААС от 14.08.2013 по делу № А47-4490/2013.  

4. Если истец хочет обратиться в суд, то в силу статьи 4 АПК РФ ему требуется право на иск.

Эта формулировка имеет порой ясное и однозначное толкование, связанного с подтверждением не только процессуального права на иска, но и материального. Тут может пригодится Постановление 3 ААС от 28.08.2013г. по делу № А33-20722/2012, в котором суд признал истца надлежащим лицом, так он мог выиграть конкурс или имел намерение заключить соответствующий договор с заказчиком.

5. Если обладаете пониманием пределов компетенции заказчика торгов, то у вас появляется дополнительное основание для оспаривания документации по торгам.

Постановление ФАС СЗО от 18 июня 2014 по делу № А56-54795/2013 - Положения Закона № 44-ФЗ не содержат норм, которые бы предоставляли заказчику (уполномоченному органу) право устанавливать дополнительные требования к банковской гарантии, – в том числе в отношении банков, выдающих соответствующие гарантии. Установление таких требований к банкам является дополнительным требованием к требованиям, предъявляемым к банковской гарантии положениями Закона № 44-ФЗ. В рассматриваемом в настоящем деле случае исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, выполняющим функции государственного заказчика, нормативно предписаны правила о включении в проект государственного контракта (и как следствие – в документацию об осуществлении закупки) требования к банковской гарантии, не предусмотренные положениями Закона № 44-ФЗ. 

12 августа 2014. Автор материала - Виталий Ветров.

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы. 

________________________________________________________________________________________

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Смело звоните или пишите нам: