Суд признал ничтожным госконтракт, заключённый в обход требований ФАС

Закупка у единственного поставщика при несостоявшейся конкурентной процедуре - заключение контракта с единственным подавшим заявку участником без проведения новых торгов. Такое право заказчик получает по пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, но при цене контракта выше установленного порога оно работает только после согласования с контрольным органом. По состоянию на октябрь 2026 года Арбитражный суд города Москвы признал ничтожным государственный контракт, заключённый в обход прямого отказа ФАС, и взыскал с подрядчика более 892 млн рублей полученного аванса (дело № А40-85788/2026).

Решение закрывает спор о том, является ли согласование формальной процедурой или условием действительности сделки. Суд ответил однозначно: согласование императивно, а подписание контракта после отказа контрольного органа не создаёт обязательства по оплате выполненных работ. Для подрядчиков это означает, что проверка законности процедуры перед заключением контракта становится вопросом не комплаенса, а сохранности полученных денег.

Что установил суд по делу о контракте в обход согласования ФАС

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ФАС в полном объёме: контракт признан ничтожным, с подрядчика в пользу заказчика взыскано свыше 892 млн рублей аванса. Начальная максимальная цена контракта на реконструкцию напорного трубопровода составляла 1,7 млрд рублей. Заявку подала одна организация, конкурс признали несостоявшимся.

Дальнейшая последовательность и привела к ничтожности. Заказчик обратился в ФАС за согласованием заключения контракта с единственным участником. Обязательным условием согласования было подтверждение опыта выполнения аналогичных работ на сумму не менее 30 процентов цены нового контракта, то есть свыше 510 млн рублей. Представленные документы оказались недостоверными, и ведомство отказало в согласовании.

Несмотря на отказ, 26 августа 2025 года заказчик подписал контракт по цене, снижённой на 0,1 процента от начальной. Затем стороны дополнительными соглашениями увеличили авансовый платёж с 1 до 50 процентов цены контракта. Размер аванса сам по себе укладывался в правила 2025 года: постановление Правительства РФ от 13 мая 2025 года № 638 допускало авансирование до 50 процентов при казначейском сопровождении средств. Но аванс выплачивался по сделке, которой с точки зрения права не существовало.

Суд указал, что при отказе в согласовании закупка считается несостоявшейся, а заказчик вправе провести новые торги. Иного варианта закон не предусматривает. Контрольный орган действовал в пределах полномочий: подпункт 3 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ прямо даёт контрольному органу право обращаться в арбитражный суд с иском о признании осуществлённых закупок недействительными.

Описанный порядок применим к типовым ситуациям. Конкретная закупка требует анализа основания признания процедуры несостоявшейся, порога согласования и состава подтверждающих документов. Ошибка на стадии подписания контракта проявляется не сразу, а через год или два, когда аванс освоен и работы выполнены, - и тогда возврат денег происходит в принудительном порядке.

Когда закупку у единственного поставщика нужно согласовывать с ФАС?

Согласование требуется, когда начальная максимальная цена контракта превышает пороги, установленные постановлением Правительства РФ от 30 июня 2020 года № 961: 500 млн рублей для обеспечения федеральных нужд и 250 млн рублей для нужд субъекта РФ и муниципальных нужд. Контрольный орган рассматривает обращение в течение 8 рабочих дней, а с 1 января 2027 года этот срок сокращается до 5 рабочих дней.

Формула «закупка не состоялась - значит, нужно согласование» неверна и приводит к двум противоположным ошибкам. Заказчик либо запрашивает согласование там, где закон его не требует, и теряет недели, либо пропускает его там, где оно обязательно, и получает ничтожную сделку. Значение имеют одновременно способ определения поставщика, конкретное основание признания закупки несостоявшейся и размер НМЦК. Для несостоявшегося запроса котировок, например, согласование не требуется.

Содержание проверки контрольного органа часто недооценивают. Ведомство не ограничивается арифметикой цены: оно проверяет соответствие единственного участника требованиям закупочной документации, в том числе дополнительным требованиям к участникам по постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571. В сфере градостроительной деятельности это подтверждённый опыт исполнения сопоставимого контракта, выраженный в процентах от цены новой закупки. Документы об опыте проверяются по существу, а не по комплектности.

Отказ в согласовании закрывает процедуру, а не приостанавливает её. После отказа заказчик вносит изменения в план-график и объявляет новые торги. Доработать заявку, донести документы или подписать контракт на сниженной цене нельзя: снижение цены на 0,1 процента, как в рассмотренном деле, не меняет правовой квалификации.

Почему контракт признали ничтожным, а не оспоримым

Основанием выступает пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ: сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна. Контракт, заключённый вопреки отказу контрольного органа, нарушает не частный интерес заказчика, а установленный порядок расходования бюджетных средств и принцип обеспечения конкуренции по части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Разница между ничтожностью и оспоримостью здесь практическая, а не терминологическая. Ничтожная сделка недействительна с момента заключения и независимо от решения суда, а решение лишь констатирует этот факт. Оспоримая сделка действует до вступления в силу судебного акта. Поэтому исполнение по ничтожному контракту не создаёт встречного обязательства по оплате, а подписанные акты и справки о выполненных работах не превращаются в основание для требования денег.

Второе следствие касается круга лиц, которые могут оспаривать сделку. Ничтожность вправе заявить любое заинтересованное лицо, а применение последствий недействительности суд может инициировать по собственной инициативе при защите публичных интересов. Для госзакупок это значит, что риск исходит не только от сторон контракта: иск предъявляет ФАС, прокуратура или орган финансового контроля, причём после того, как объект сдан и принят.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года со дня начала её исполнения, а для лица, не являющегося стороной сделки, - со дня, когда оно узнало о начале исполнения, но не более десяти лет с этого момента по статье 181 ГК РФ. Это означает, что требование о возврате аванса на сумму, сопоставимую с 892 млн рублей, может быть предъявлено подрядчику спустя годы после завершения работ, когда прибыль распределена, субподрядчикам заплачено, а техника продана.

Чем рискует подрядчик при возврате аванса по ничтожному контракту?

Подрядчик возвращает полученные бюджетные средства в полном объёме, а стоимость фактически выполненных работ ему не компенсируется. В рассмотренном деле суд взыскал более 892 млн рублей - весь аванс, перечисленный после увеличения авансового платежа с 1 до 50 процентов. Правовая конструкция такого взыскания - применение последствий недействительности по статье 167 ГК РФ в сочетании с правилами о неосновательном обогащении по статье 1102 ГК РФ.

Попытка зачесть стоимость работ против требования о возврате аванса в таких спорах обычно не проходит. Суды исходят из того, что лицо, заключившее сделку в обход конкурентной процедуры, не вправе извлекать из неё выгоду, иначе обход согласования становился бы экономически оправданным. Фактическое выполнение работ и их полезность для заказчика роли не играют, если сама процедура не допускала заключения контракта.

Отдельная проблема - субподряд. К моменту иска генподрядчик уже рассчитался с субподрядчиками и поставщиками по действительным договорам, и эти деньги вернуть не из чего. Обязанность перед бюджетом при этом сохраняется в полном размере, что для подрядчика с годовой выручкой, сопоставимой с ценой одного контракта, означает неплатёжеспособность и заявление о банкротстве, а для его руководителя - перспективу спора о субсидиарной ответственности.

Взыскание в размере, сопоставимом с половиной цены контракта, без права на оплату выполненного объёма делает невозможным продолжение деятельности: исполнительное производство на 892 млн рублей блокирует счёта, а признание сделки ничтожной лишает подрядчика возможности включить требование об оплате работ в реестр при банкротстве заказчика.

Типовая ситуация выглядит иначе, чем кажется со стороны: подрядчик узнаёт о проблеме не из иска, а из акта проверки или уведомления заказчика, пытается урегулировать вопрос переговорами и подписывает документы, которые позже используются против него.

Недостоверные документы об опыте: последствия для участника закупки

Предоставление недостоверных сведений об опыте влечёт отказ в согласовании, отклонение заявки и возможное включение в реестр недобросовестных поставщиков по статье 104 Закона № 44-ФЗ на два года. Для подрядчика в сфере градостроительной деятельности это фактический запрет на участие в государственных закупках на весь срок нахождения в реестре.

Требование подтвердить опыт на уровне не менее 30 процентов цены нового контракта - не формальность, а барьер против допуска подрядчиков, не способных освоить объём. Постановление № 2571 определяет перечень подтверждающих документов: исполненный контракт или договор, акты приёмки, при необходимости разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Контрольный орган сопоставляет эти документы с данными единой информационной системы и реестра контрактов, поэтому расхождения выявляются на стадии согласования.

Ответственность заказчика идёт отдельным контуром. Принятие решения о способе определения поставщика с нарушением требований законодательства о контрактной системе наказывается штрафом на должностное лицо по статье 7.29 КоАП РФ: 30 тыс. рублей по общей части и 50 тыс. рублей, если закупка должна была проводиться конкурентным способом. Заключение контракта в обход прямого запрета контрольного органа дополнительно оценивается на предмет нарушения бюджетного законодательства.

Представление недостоверных документов для получения бюджетного аванса может оцениваться правоохранительными органами на наличие признаков состава по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Перспектива такой оценки зависит от доказанности умысла на момент подачи документов: ошибка в расчёте процента опыта и сознательное изготовление подтверждающих актов квалифицируются по-разному. В рассмотренном деле сведений о возбуждении уголовного дела не публиковалось, однако сам факт признания документов недостоверными создаёт для подрядчика риск проверки по линии уголовного права.

Как заказчику и подрядчику защититься от признания контракта ничтожным?

Основной инструмент защиты - проверка законности процедуры до подписания контракта, а не после получения претензии. Стоимость такой проверки на порядки ниже суммы возвращаемого аванса: в рассмотренном деле речь шла о 892 млн рублей при цене контракта 1,7 млрд.

Порядок действий выглядит так.

1. Определить основание признания закупки несостоявшейся и способ определения поставщика - от этого зависит, требуется ли согласование вообще.

2. Сопоставить НМЦК с порогами постановления № 961: 500 млн рублей для федеральных нужд, 250 млн для региональных и муниципальных.

3. Проверить применимость дополнительных требований по постановлению № 2571 и рассчитать требуемый процент подтверждаемого опыта от цены новой закупки.

4. Сверить документы об опыте с данными реестра контрактов в единой информационной системе до направления обращения в контрольный орган.

5. Получить письменное решение контрольного органа и убедиться, что это согласование, а не отказ или запрос дополнительных документов.

6. Проверить каждое дополнительное соглашение на соответствие закрытому перечню допустимых изменений по статье 95 Закона № 44-ФЗ, включая изменение размера аванса.

7. Сохранить переписку с контрольным органом и обоснование цены на весь срок исковой давности по статье 181 ГК РФ.

Для подрядчика ключевой пункт - пятый. Заказчик заинтересован в заключении контракта и не всегда сообщает об отказе в согласовании. Запрос решения контрольного органа до подписания договора занимает один день, а его отсутствие в комплекте документов должно останавливать сделку независимо от сроков, на которые ссылается заказчик.

Частые вопросы

1. Можно ли заключить контракт, если ФАС отказала в согласовании?

Нет, при отказе в согласовании закупка считается несостоявшейся, и контракт заключать нельзя. Заказчик вносит изменения в план-график и проводит новые торги. Подписание контракта вопреки отказу влечёт ничтожность сделки по пункту 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающей требования закона и посягающей на публичные интересы, а полученные подрядчиком средства взыскиваются в полном объёме.

2. Кто отвечает за недостоверные документы об опыте - участник или заказчик?

Ответственность распределяется между обоими, но по разным основаниям. Участник отвечает за достоверность представленных сведений и рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков по статье 104 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо заказчика отвечает за решение о способе определения поставщика по статье 7.29 КоАП РФ со штрафом 30 или 50 тыс. рублей. Проверка документов по существу остаётся обязанностью заказчика.

3. В какой срок ФАС может оспорить уже исполненный контракт?

Три года со дня начала исполнения сделки, а для контрольного органа как лица, не являющегося её стороной, - со дня, когда он узнал о начале исполнения, но не более десяти лет с этого дня по статье 181 ГК РФ. Завершение работ, подписание акта приёмки и ввод объекта в эксплуатацию течение срока не прерывают и основанием для отказа в иске не являются.

4. Нужно ли согласование, если закупка не состоялась по другому основанию?

Не всегда: согласование требуется не для каждого случая закупки у единственного поставщика. Значение имеют способ определения поставщика, конкретное основание признания процедуры несостоявшейся и размер НМЦК относительно порогов постановления № 961. По несостоявшемуся запросу котировок, например, согласование не требуется. Вывод делается по совокупности этих условий, а не по одному факту несостоявшейся закупки.

5. Можно ли взыскать стоимость фактически выполненных работ по ничтожному контракту?

В спорах об обходе конкурентной процедуры суды, как правило, отказывают во взыскании такой стоимости. Логика в том, что лицо, заключившее сделку в обход установленного порядка, не должно извлекать из неё выгоду, иначе нарушение становилось бы выгодным. Подписанные акты выполненных работ не создают обязательства по оплате, если контракт не мог быть заключён в принципе.

Решение по делу № А40-85788/2026 фиксирует границу: согласование контрольного органа - условие действительности контракта с единственным поставщиком, а не процедурная формальность, которую можно восполнить снижением цены или последующим исполнением. Для подрядчика это означает обязанность проверять законность процедуры самостоятельно, поскольку последствия обхода ложатся именно на него: аванс возвращается полностью, стоимость работ не компенсируется, а срок предъявления требования растягивается на годы.

Юридическая фирма «Ветров и партнёры» сопровождает споры по государственным контрактам, защищает подрядчиков при требованиях о возврате бюджетных средств и представляет интересы участников закупок в антимонопольных органах и арбитражных судах. Мы проводим правовой аудит закупочных процедур до подписания контракта, выстраиваем позицию при оспаривании сделок контрольными органами и защищаем руководителей при переходе спора в плоскость субсидиарной ответственности. Другие материалы по арбитражной практике - в разделе статьи и в журнале «Секреты арбитражной практики».

02 октября 2026 года