Судебный акт: постановление 17-го ААС от 25.01.2019 по делу № А60-40158/2018 [17АП-18590/2018].
Выводы суда:
1. В рамках дела о банкротстве любое лицо: от учредителя до третьих лиц, не имеющих прямой связи с должником, вправе погасить имеющиеся требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, чтобы удовлетворить требования.
2. Денежные средства можно внести на депозит нотариуса. В этом случае они считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа до окончания процедуры банкротства. За пределами банкротной процедуры срок определяется моментом востребования.
3. Ввиду сложившихся отношений по предоставлению беспроцентного займа, требования Общества о включении в реестр обоснованны.
4. Кредиторы в рамках процедуры банкротства имели возможность возразить против погашения Обществом задолженности банкрота. Также ими могли быть установлены обстоятельства аффилированности.
5. Попытка опорочить право требования Общества свидетельствует о желании кредиторов пересмотреть вступившее в силу решение суда, вынесенное в рамках другого дела.
6. Имеется злоупотребление со стороны одного из кредиторов ООО «ЭстейтГруп», которое приобрело у налогового органа право требования к должнику, в результате чего стало контролирующим кредитором. Оно создавало препятствия для погашения задолженности банкротящегося лица третьими лицами, задерживало прекращение производства по делу о банкротстве с целью получить удовлетворение за счет имущества должника.
Комментарий:
1) Статус контролирующего кредитора «ЭстейтГруп» потеряло после удовлетворения требований кредиторов Обществом. Утрата статуса, возможности получить удовлетворение из имущества должника сподвигло кредитора обжаловать требование Общества о включении в реестр. Однако такое поведение свидетельствует о злоупотреблении, поскольку «ЭстейтГруп» могло оценить вероятность получения Обществом контроля над процедурой банкротства.
2) Подтвержденное решением суда право требования Общества должно быть включено в реестр. Внесенные им деньги в депозит нотариуса не были возвращены должником, доказательств этого суду не представлено. В связи с этим у Общества образовалось право требования к должнику.
3) Аффилированность участника должника и Общества не была доказана. Участник общества имеет право привлекать денежные средства на погашение требований кредиторов, в том числе от третьих лиц, это не является нарушением закона.
4) Для переквалификации требования Общества в корпоративное суду необходимо было выявить наличие права у участника на пополнение уставного капитала, объективно оценить взаимосвязь участника и Общества, само по себе пересечение участников разных обществ и их интересов не говорит о том, что требования Общества являются корпоративными.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Сделки аффилированных лиц – экономическая целесообразность
2) Сходство товарных знаков – предоставление правовой защиты
3) Исполнение обязательств за должника – оспаривание сделки
4) Как назначить на должность генерального директора
5) Ответственность учредителя ООО по долгам общества
6) Бенефециар ООО: как защищаться от ответственности
7) Договор купли-продажи доли в уставном капитале. Злоупотребление правом
8) Дочерние и материнские компании – перевод долга, зачет требований
9) Соблюдение требований закона как составляющая успешного бизнеса
10) Недействительность договора аренды при отсутствии существенной информации
