Фидуциарные отношения в банкротстве

Искусственная кредиторская задолженность как способ сохранить имущество при банкротстве. Обоснованность требований в деле о банкротстве

Ключевой момент для должника в процедуре банкротства – максимально сохранить имущество. Должники идут на разные способы обмана добросовестных кредиторов с единственной целью – оставить свое имущество при себе. Для этого создаются искусственные задолженности со знакомыми кредиторами, которые становятся либо самыми крупными кредиторами, либо попадают в очередь первыми, получая по итогам распределения значительную часть имущества должника, которым он сам продолжает пользоваться.

Одна из таких схем была выявлена судом.

Фабула дела

С требованием о включении в реестр конкурсных кредиторов Борковских А.К. обратилась Морозюк Н.С., которая приобрела у должника долю в праве собственности на жилой дом. Регистрация перехода права собственности не состоялась ввиду записи в ЕГРН об аресте и запрете совершать действия в отношении дома. Покупателем была внесена предоплата стоимости доли, в отсутствие регистрации перехода права покупатель потребовала вернуть денежные средства, но ей пришлось столкнуться с банкротством продавца.

История проста только на первый взгляд, в обычной ситуации суд наверняка включил бы требования в реестр. Однако судом было установлено, что Морозюк является профессиональным риелтором, которая не могла не знать о наличии ареста и при этом перевела полную предоплату. Также было выявлено отсутствие реального движения денежных средств между счетами продавца и покупателя.

Учитывая совокупность доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебный акт: постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2018 по делу № А46-16633/2016 [Ф04-3336/2018].

Выводы суда:

1.  Суд обязан проверить обоснованность требований в деле о банкротстве вне зависимости от наличия или отсутствия возражений должника относительно требований. При достаточности доказательств о факте существования задолженности и ее размере требования могут быть признаны обоснованными.

2.  Не доказана экономическая целесообразность приобретения предмета договора купли-продажи. Морозюк заключила ряд договоров купли-продажи ликвидной недвижимости, которую ей удалось быстро реализовать. Указанный факт позволил суду сделать вывод о профессиональности заявителя в сфере риелторских отношений: наличие углубленных знаний о состоянии рынка и о средних ценах на схожие объекты. При этом она могла учесть явно негативные характеристики приобретаемого объекта.

3.  Не доказана выплата денежных средств по договору. Заявитель ссылается на подпись продавца о получении денежных средств на странице договора. При этом не представлено доказательств оприходования денежных средств продавцом. Кроме того, суд должен оценить, были ли средства потрачены должником.

4.  В суде апелляционной инстанции было установлено наличие фидуциарных отношений между покупателем и продавцом, что предполагает наличие общих экономических интересов. Указанные факты объясняют намерение сторон создать видимость задолженности с целью противостояния основному крупному кредитору должника.

Комментарии:

1)  Подробная проверка судом всей цепочки событий, связанных с возникновением требования кредитора, претендующего на включение в реестр, связана с необходимостью защитить интересы добросовестных кредиторов. В случае, если суд будет оценивать представленные доказательства формально, он может упустить отсутствие реальных отношений между кредитором и должником.

2)  В определении суда апелляционной инстанции довольно подробно раскрыта цепочка фактов, свидетельствующих о знакомстве участников договора. Стоит отметить, что договор был трехсторонним, заявителю и второму покупателю были проданы в общей сложности 9/10 частей в праве собственности.

3)  Было установлено, что между участниками договора сложились дружеские отношения, суд расценил это как заинтересованность и возможность влиять на факт заключения сделки и преднамеренное введение третьих лиц в заблуждение относительно реальной цели договора.

4)  Особо стоит отметить факт оценки судом профессиональной занятости заявителя. При этом суд не учел аргумент заявителя о том, что с покупателем они проживают в разных регионах, не имеют никаких общих интересов. При наличии большого объема типовых сделок по перепродаже недвижимости заявитель наверняка знала, как осуществлять проверку объекта, чему стоит уделять внимание, и могла предположить, что сделка по покупке арестованного имущества является рискованной.

5)  При всей рискованности действий заявитель не побоялась внести предоплату в размере более чем пять миллионов рублей, при этом должна была осознавать, что сделка может не состояться по причине отказа в регистрации и предоплату придется возвращать. Такой подход свидетельствует скорее о халатности, и не характеризует заявителя как добросовестного кредитора.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Низконалоговые юрисдикции и субъекты: один бенефициарный владелец

2) Расчеты векселями

3) Производство молочной продукции

4) Аренда у учредителя помещения для нужд ООО

5) Тарифная выручка и тарифное регулирование

6) Обеспечение обязательств по договору: корпоративный договор

7) Права на технические условия (ТУ)

8) Взыскание ущерба в порядке суброгации: отвечает арендатор

9) Инвестиционное товарищество: отличие от инвестиционного договора

10) Положение о порядке продажи имущества должника: заложенное и незаложенное