Итак. Постановление Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу №А45-20039/2012.
Фабула дела.
В Арбитражный суд Новосибирской области был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения. В качестве основания иска было указано неуплата ответчиком платы за пользованием земельным участком, отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком (ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ).
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила без изменения.
Кассация пришла к иным выводам, отменив акты нижестоящих судов и отправив дело на новое рассмотрение.
1. Истец является собственником земельного участка. Ответчик – собственником железнодорожного пути на данном земельном участке. Ответчик права на земельный участок не оформил.
2. Истец предпринимал попытки к разрешению спора. Например, предлагал установить сервитут, предлагал уплатить плату за пользование землей.
3. Размер неосновательного обогащения составила арендная плата, определенная за период пользования землей ответчиком на основании заключения эксперта.
4. Ответчик, не оформлял права на землю. Тем самым, освободил себя от соответствующих платежей и возложил на истца.
5. Но пользование землей является платным.
6. Отсутствие государственной регистрации прав ответчика, привело к тому, что истец платил земельный налог вместо него.
7. Данные суммы могут быть взысканы истцом с ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ №4275/11 от 06.09.2011).
8. Но несмотря на то, что Истец обоснованно включил в цену иску расходы, понесенные им как титульным собственником, в отношении части земельного участка, используемого ответчиком, суды не исследовали вопрос о понесенных истцом расходах в отношении земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ №14547/09 от 15.07.2010).
9. Дело отправить на новое рассмотрение.
Комментарий.
1. Скажу честно, что не увидел конкретных, понятных оснований для направления кассацией дела на новое рассмотрение. Суд признал, что обоснованно взыскание земельного налога за часть земельного участка, используемого ответчиком. Однако нужно выяснять вопрос о понесенных истцом расходах. Поэтому в этой части еще последим за дальнейшей судьбой данного дела.
2. Ответчик бездействовал, был пассивным. Таких не любят. Особо, когда на протяжении трехлетного срока они не предпринимают никаких действий по оформлению прав на земельный участок. Также подобное можно рассматривать и как форму «злоупотребления правом».
3. Логично, что если нормой закона предусмотрено платное использование имуществом, то любая неуплата данных сумм обязанным лицом является сбережением средств. Подобное недопустимо, поэтому будьте добры и давайте возмещайте. Правда, если еще существуете.
4. Кому подобное постановление может пригодится? В первую очередь, собственникам земельных участков, которым не удается заключить соглашение об использовании части земли с собственником иного имущества, находящегося на этом земельном участке.
Удачи!
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Оспаривание регистрации договора аренды или фантазия юриста безгранична
2. Как наказать государство при неисполнении судебных актов?
3. Ритейл от первого лица. Как я строил бизнес Apple в России
4. О новом пленуме по возмещению убытков руководством организации (часть третья)
5. О субъекте малого предпринимательства в рамках Закона 159-ФЗ
6. Особенности судебного извещения индивидуального предпринимателя
7. О втором правильном варианте
8. Неосновательное обогащение вследствие завышенного тарифа
9. О новом пленуме по возмещению убытков руководством организации (часть вторая)
10. О новом пленуме по возмещению убытков руководством организации
