×
г.Новосибирск

О дате сделки при банкротстве

13.10.2012

Банкротство – одна из непростых тем.
 

Тут вам и вопросы о том, как защитить интересы кредиторов, как включить свои требования как кредитора в реестр, как должнику минимизировать свои расходы в данной процедуре (например, путем избавления от текущих расходов), как исключить надуманные требования третьих лиц, как вывести имущество из конкурсной массы и т.д.

Но встречаются порой непонятное в арбитражной практике по банкротству. Казалось, что подобные ошибки уже перестали делать. Ан нет, вот пожалуйста, достойный пример.

Наименование суда: седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)

Номер дела: А45-10341/2011

Дата судебного акта: 01 октября 2012г.



 

Фабула дела опять-таки проста.Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 должник  - ООО «Топаз-М», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО «Топаз-М» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете от 04.07.2011.


Суд первой инстанции отказал. Впрочем, не это тут главное.


Суд сделал достаточно интересные выводы при рассмотрении заявления. Цитата: «такие действия ….. как перемещение денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по одному договору, в счет погашения денежных обязательств по другому договору зачетом встречных однородных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. В виду того, что изменение назначения платежа не является сделкой, то суд сделал вывод о том, что между сторонами не заключалось соглашения о зачете. В данном случае удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенного права должника».


Смущает несколько моментов.


Во-первых, само по себе перемещение средств сделкой не являются, скорее тут, исполнение сделки (договора).


Во-вторых, изменение платежа вообще нонсенс, как действие, не предусмотренное нормативными правовыми актами, регулирующими безналичные расчеты, хотя как некий атавизм до сих пор присутствует.


В-третьих, для зачета заключение соглашение не является обязательным. Достаточно волеизъявления одной стороны.


В-четвертых, если суд оценивает последствие «не приведет к восстановлению нарушенного права», то суд признает, что возможно признание соглашения недействительным?


Однако, это пока не важно. Идем дальше.


Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, обратив внимание на «по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (подпункт 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63)». 


Ну и самый смак в следующем, также позволим себе процитировать его: «Оспариваемое соглашение совершено 04.07.2011, то есть после принятия 30.06.2011 заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом)».На всякий случай поясним, что дата заключения оспоренной сделки через 4 дня после введения наблюдения. Спрашивается зачем? Или точнее, куда смотрели? Или заключение подобных сделок происходит для их последующего удачного оспаривания? 


По сути, обсуждаемое нами постановление может являться образцом того, на что стоит обращать внимание при заключении сделок с лицом, в отношении которого начата процедура банкротства.


 

 

Виталий Ветров

Управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Абонентское обслуживание

2. Публикация в CMS Magazine

3. Недопустимые доказательства

4. Договор аренды нежилых помещений

5. Увольнение директора

6. Публикация на Дигибу

7. Публикация в газете

8. Доклад на конференции

9. Неустойка или отлагательное условие платежа

10. Несогласованность срока в договоре подряда

 

Бесплатный бизнес-вебинар
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Корпоративные войны собственников бизнеса. Плохой мир или хорошая война?»
24 октября (12:00 мск)
×