Фабула дела проста.
Между заказчиком и юридической фирмой как исполнителем заключен договор абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять правовое обслуживание абонента, а абонент - оплачивать исполнителю абонентскую плату. В соответствии с п 2.2. договора абонентская плата составляет 70 000 рублей в месяц. Пунктом 2.3. договора установлено, что абонентская плата и денежные средства в счет возмещения накладных расходов исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, вносится абонентом каждое 25 число расчетного месяца.
В последующем заказчик перестал оплачивать услуги и исполнитель обратился с иском о взыскании. Суд первой инстанции удовлетворил требования, а вот апелляционная инстанция отменили решение суда и отказал исполнителю в иске.
Выводы суда.
1. Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя, как то: проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
2. Исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства только при совершении предусмотренных в договоре действий (деятельности). Стоимость услуг должна определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
3. Если действия исполнителем не совершаются, то нет услуги и нет, соответственно, нет оснований для оплаты.
Правда данное постановление апелляционной инстанции отменили при кассационном рассмотрении. Тем не менее.
Наши выводы.
1. Свобода договора позволяет заключать договор, предусматривающий получение оплаты не только за выполненные (совершенные) действия.
2. Свобода договора позволяет предусматривать в договоре обязательства, касающиеся оплаты услуг независимо от фактического объема оказанных услуг, независимо от осуществления заказчиком право на получения соответствующей услуги (подобный вывод, в частности, отражен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 18АП-11241/2009 - «заказчик принял на себя обязательство оплачивать стоимость услуг истца в период действия указанного договора ответчиком независимо от факта обращения к истцу за соответствующими услугами»).
3. Стороны вправе заключить договор, который будет предусматривать установления платы за возможность получить услуги.
Если требуется наша помощь, то вы можете связаться нами посредством этих контактов.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. О стартапах и сотрудничестве
4. Об определении размера компенсации
5. Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
7. Признание любых действий недействительными
8. Может ли предмет действующего инвестиционного контракта являться самовольной постройкой?
9. Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту
10. Как можно влететь на 12 миллионов рублей при создании и использовании рекламно-сувенирной продукции
