×
г.Новосибирск

Об определении размера компенсации

06.09.2012

 

Об определении размера компенсации (двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак)
 

О верном порядке определения размера компенсации высшие судебные инстанции говорят не часто. И правда, тема это не благодатная, еще не приведи господь, отдельные личности начнут ею спекулировать и устоявшееся, единообразная практика перестанет ею быть.

Несмотря на это, практика изменилась.

Как вы знаете,  согласно ст.1515 ГК РФ возможно взыскание компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 

Именно с толкованием данной правовой нормы и связан следующий спор.


Номер дела в суде первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы) - А40-146649/2010


Фабула. Общество с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – общество «Интел») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виноградные вина» (далее – общество «ТД «Виноградные вина») о запрете ответчику использовать обозначения «CHANTAL» и «Chantal» для индивидуализации товаров, в отношении которых на имя истца зарегистрированы товарные знаки «CHANTAL» и «Chantale Шанталь» (свидетельства № 349691 и № 260489), и взыскании 4 752 035 рублей 20 копеек компенсации за незаконное использование этих товарных знаков. 

 
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.


Президиум ВАС РФ отменил судебные акты.


Что интересного в этом постановлении?


1. Суд признал, что субъектом гражданско-правовой ответственности является не только производитель товара, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, но и лицо, осуществившее иное использование товарного знака, в том числе ввоз такого товара на территорию Российской Федерации и введение его в гражданский оборот. 


2. Суд признал неверным, что Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суды исходили из того, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на два товарных знака, поэтому взыскали компенсацию в сумме 4 752 035 рублей 20 копеек, то есть фактически в размере четырехкратной стоимости контрафактного товара. Обоснованием при этом выступает следующее - Из материалов дела следует, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.С учетом изложенного маркировка (этикетка) каждой единицы ввезенной в Российскую Федерацию продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.


После прочтения подобного мы пришли к следующим выводам.


Вывод 1. Если у вас несколько товарных знаков, государственную регистрацию которых вы производили в целях максимальной защиты производимых товаров и имеющихся, естественно, отличия между собой, то высока вероятность определения их всех как «группы знаков одного правообладателя» с возможность взыскания за них всех только одной компенсации согласно ст.1515 ГК РФ.


Вывод 2. «Группа знаков одного правообладателя» это не предусмотренная законом категория и критерии ее выявления, установления, нам лично, не известны. По идеи, именно постановление является источником ее появления.


Вывод 3. Для повышения эффективности при незаконном использовании товарных знаков, нарушители могут подходить к этому вопросу более творчески и размещать на товарах группы товарных знаки, принадлежащие одному правообладателю. 


P.S. Вывод 4. Президиум сделал подарок всем нарушителям, с которых ранее взыскивали компенсацию за незаконное использование каждого из товарных знаков на контрафакте. Т.к. в самом постановлении указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.


 

Если требуется наша помощь, то вы можете связаться нами посредством этих контактов.


 

Виталий Ветров

 

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. О стартапах и сотрудничестве

2. О размере неустойки

3. О частном сервитуте

4. Об определении размера компенсации

5. Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

6. Подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке в рамках дела о банкротстве

7. Признание любых действий недействительными

8. Может ли предмет действующего инвестиционного контракта являться самовольной постройкой?

9. Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту

10. Как можно влететь на 12 миллионов рублей при создании и использовании рекламно-сувенирной продукции

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×