Несогласованность срока в договоре подряда

На самом деле, изначально не планировалось создание поста на эту тему. Но попавшаяся судебная практика обязывалась поделиться. Одним из существенных условий договора подряда является срок (начальный и конечный). При определении срока принимаются во внимание положения ст.190 ГК РФ. При этом в случае если течение срока ставили в зависимость от действий одной из сторон, например, действий заказчика по перечислению денежных средств, то считали, что условие несогласовано. По крайней мере, мы так считали, хотя встречались и иные позиции по данному поводу, и иную практику.

Однако посмотрим на это.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10 - Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Вывод: срок выполнения работ согласован в случае, если он зависит от действия стороны по договору.

Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10 по делу N А76-9817/2009-25-131

Сроки выполнения работ предусмотрены сторонами пунктом 2.1 договора и календарным планом. Указанные сроки действительны при условии своевременности перечисления заказчиком авансового платежа, который должен поступить на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания договора. Срок выполнения работ в соответствии с календарным планом - 4 месяца от даты поступления авансового платежа. Суды, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны - перечисление аванса которое не обладает признаком неизбежности наступления. Кроме того, заказчиком аванс перечислен существенно позже установленного в договоре условия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды пришли к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству. Удовлетворили заявленные требования в части взыскании задолженности по фактически выполненным работам. Поскольку спорный договор признан незаключенным, суды правомерно отказали в удовлетворении требований в части взыскания договорной неустойки.

Вывод: срок выполнения работ не согласован,  т.к. зависел от воли стороны. Договор не заключен.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 февраля 2011 года N 13970/10.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10, срок выполнения работ согласован в случае, если он зависит от действия стороны по договору.

Аналогичная позиция прослеживается и позже. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 31.07.2012г. №ВАС-9945/12.

Вот вам и динамика судебной практики, приводящая к ее неизменности. Остается только принимать ее во внимание.

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. О стартапах и сотрудничестве

2. О размере неустойки

3. О частном сервитуте

4. Об определении размера компенсации

5. Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

6. Подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке в рамках дела о банкротстве

7. Признание любых действий недействительными

8. Может ли предмет действующего инвестиционного контракта являться самовольной постройкой?

9. Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту

10. Как можно влететь на 12 миллионов рублей при создании и использовании рекламно-сувенирной продукции