Фабула дела.
Истец обратился с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в размере 1,5 млн. рублей и неустойки в размере 1,33 млн. рублей (период с октября 2011 по август 2012, размер неустойки 0,3% в день от неоплаченной суммы).
Суд удовлетворил требования истца и взыскал, в том числе и всю неустойку. Таким образом, размер неустойки составляет 85-90% от суммы долга. Вы часто подобное встречаете? Я нет.
Что примечательно в этом судебном акте?
1) Кроме самого по себе факта взыскания неустойки в указанном ранее размере, суд посчитал «что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника». Естественно, что никаких дополнительных пояснений, позволяющих понять на основании чего суд так посчитал, нет.
2) Ответчик по непонятным причинам, хотя иск не признал и пытался возражать, почему-то ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлял.
3) Суд по непонятным причинам посчитал необходимым, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, устанавливать наличие или отсутствие форс-мажорных обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности за частичное неисполнение обязательств.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. О стартапах и сотрудничестве
4. Об определении размера компенсации
5. Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
7. Признание любых действий недействительными
8. Может ли предмет действующего инвестиционного контракта являться самовольной постройкой?
9. Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту
10. Как можно влететь на 12 миллионов рублей при создании и использовании рекламно-сувенирной продукции
