Расскажу сегодня простой секрет создания безопасных налоговых схем. А то снова наткнулся на один разбор, в котором если разобраться больше маркетинга, чем пользы для налогоплательщика.
📌Встретил тут чек-лист критериев, по которым якобы налоговые органы могут признавать сделки фиктивными и выкидывать затраты с вычетами. Главбух одного клиента так и сказала: “не будет номера в договоре с поставщиком нам налоговая затраты снимет”. “Ну, капец”, думаю, “дожили”. А вслух спросил: “а если страницы в договоре римскими цифрами пронумеровать, что будет?”
📌В ответ скинули мне статью одной аудиторской компании на эту тему, которую главбух теперь как чек-лист использует. И действительно, люди заморочились ведь. Ну то есть, стандартные критерии фиктивности все знают: директор-бомж, численность один человек, по расчетному счету деньги приходят за стройматериалы с НДС, а уходят ИПшникам за доставку без НДС… Ну и так далее. Про это в каждой статье написано. Но продвигаться то как-то надо этой аудиторской фирме. “А давай-ка поищем необычные редкие критерии”, решили они. И нашли ведь: в договоре нет данных о производителе товара, не предоставлены сертификаты, не пронумерованы договоры… Ну еще там парочка аналогичных. И даже судебную практику приложили.
📌Да только забыли одно сказать. Я ведь просмотрел каждое дело. И в каждом деле голимый бумажный НДС. Все озвученные мною выше признаки: директор-номинал, транзитный характер платежей, недостоверность адреса и так далее. А что налоговая в таком случае делает? Ограничивается ключевыми? Нет, конечно. Она там всегда набрасывает говнишка на вентилятор по полной, благо, когда у Вас фиктивная сделка это делать проще простого. Нет данных о доставке, не было встреч с поставщиком, нет сертификатов, найти поставщика в Интернете невозможно ни в Яндексе ни в Гугле, нет упаковки от товара в мусоре и так далее. Я к тому, что все эти критерии нифига не решающие, так, в довесок.
📌Когда я говорю “нифига не решающие” я имею в виду следующее. Не было такого дела ни в этом списке, ни еще где-либо мне не попадалось, чтобы вот Вы купили на настоящем кирпичном заводе настоящий кирпич, забыли там сертификат взять и все, прибежала налоговая и выкинула затраты и вычеты из налоговой базы и налог доначислила. И суды встали на ее сторону. Не то что такого дела не было, оно бы даже если бы было, противоречило бы практике Верховного суда по реконструкции (например, в деле “Спецхимпрома”) о том, что вычеты от реального поставщика положены даже тогда, когда не то что сертификат забыли взять, когда даже умысел на использование однодневок доказан чтобы цену завысить. Кстати, в одном из дел этой подборки ровно та же ситуация сложилась уже даже в кассации. Уральский округ сказал, что даже при непронумерованных договорах в поставщиками (о, ужас!!!), даже когда доказан умысел (ну подумаешь), но если уж налоговая выявила реального поставщика (в данном случае по ветеринарным свидетельствам), то вычеты и затраты от реальных поставщиков надо учесть (А50-21781/2021). Но про это не сказали, ведь главное то продвижение в Интернете.
📌А в итоге такие вот статьи по технической компиляции судебной практики хорошо продвигают тех, кто их пишет. Но вносят сумятицу и мешают работать добросовестным налогоплательщикам, которые покупают вполне реальный товар у добросовестных же налогоплательщиков. Потому что договоры поставки в таких компаниях с легкой руки главбухов, начитавшихся таких статей, превращаются едва ли не в книжку толщиной с Налоговый кодекс с кучей оговорок по каждому мелкому или фантастическому поводу (я сразу вспоминаю как в свое время, когда я работал в крупном холдинге, наш юрист в случае, когда попадался такой подрядчик и хотел каждый чих вписать в договор всегда говорил: “а давайте еще в договор пункт добавим с санкциями сторон и порядком действий на случай если в прибывшей на разгрузку машине с кирпичом будет обнаружен труп чернокожего мужчины” — такое предложение махом отрезвляло большинство подрядчиков, а для особо упертых он сходу мог придумать еще пару-тройку столь же безумных обстоятельств). Там и сертификаты и нумерация договоров и нумерация пунктов и даже их порядок, все должно быть по фэншую. Не дай Бог место судебного разбирательства по договору будет указано раньше, чем штрафные санкции — налоговая придет и затраты снимет!!!
📌Самое забавное, что те, кому действительно мог бы помочь обсуждаемый анализ судебной практики — недобросовестные покупатели бумажного НДС — плевали на такие вещи с высокой колокольни. Попробуйте с такими людьми поговорить, например, насчет того, что к каждой поставке должна быть ТТНка. На своих семинарах в Городском бухгалтерском клубе я практически наверняка мог вычислить бухгалтеров таких компаний — они громче всех кричали что раз поставку оплачиваем не мы, то и документов никаких у нас не должно быть, а уж сертификаты вообще не являются “документом, который является существенным для расчета налоговой базы”, а значит ни на требование, ни в выездной проверке мы его предоставлять не обязаны. Ну, типа, значит можно и не делать его.
📌И тут я могу отметить следующее ключевое наблюдение. Те предприниматели, которые считают что налоговая оптимизация — это задача уровня текущего поручения заместителя главбуха по налоговому учету, где-то между проверкой декларации по налогу на имущество и согласованием служебной записки на списание старой кофе-машины из приемной директора, так вот эти люди делают одинаковую ошибку что в дроблении, что с бумажным НДС. Ровно так же, как в дроблении они вместо того, чтобы по максимуму придавать самостоятельность своим субъектам (например, разные IP-адреса, но не VPN от сисадмина, а привязанные к конкретным компьютерам, числящимся за соответствующими субъектами) придумывают разные вполне разумные причины, почему они самостоятельными не являются (договор единого и полного обслуживания с внутренним бухгалтерским аутсорсингом, включая оплаты с расчетного счета в банке). Так и в бумажном НДС вместо того, чтобы создавать признаки реальности сделки они с достойной изобретательностью выдумывают причины почему этих признаков у них по закону быть не может. И потом становятся героями вот таких вот выборок от аудиторских компаний.
👉Только тут как с помадой на рубашке. Свечку жена ведь не держала, да только ей этого и не надо. Причины как она там оказалась выдумывать бессмысленно. Никто уже не поверит.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 52 (выплата стимулирующего характера); Выпуск 67 (раздел имущества супругов). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Кирилл Соппа, предприниматель
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов