Расходы в целях налогообложения прибыли

Расходы на маркетинговые услуги. Экономически необоснованные расходы. Расходы, принимаемые для налогообложения.

Часто хозяйствующие субъекты при осуществлении деятельности  привлекают  специалистов в сфере права, маркетинга, бухгалтерского учета и аудита, управления. Такой способ ведения деятельности имеет очевидные преимущества для бизнеса: от экономии времени до получения гарантированного результата от сотрудничества.

Заключение таких договоров  традиционно привлекают особое  внимание  фискальных органов. Основаниями непринятия таких расходов, в том числе, служит  отсутствие  потребности в таких услугах и связи с хозяйственной деятельностью налогоплательщика;  присутствие в штате организации специалистов,  осуществляющих сходные функции.

Для отражения услуг консультантов для целей исчисления налогов необходимо внимательно относиться к оформлению документов, а также к обоснованию необходимости привлечения сторонних специалистов. На какие моменты обращают свой интерес контролирующие органы, оценивая расходы, какие документы могут подтвердить факт осуществления услуг, рассмотрим на примере  судебного дела № А56-88341/2017.

Фабула дела:

ООО «РСХ» и представительством компании «Анадолу Кам Санайи» был заключен договор возмездного оказания услуг, в подтверждение оказания услуг сторонами составлены отчеты об оказании услуг, акты оказанных услуг, счет-фактуры. В отношении ООО «РСХ» была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой были доначислены НДС, налог на прибыль.

По мнению налоговой, ООО не могло включать в расходы по налогу на прибыль стоимость консультационных услуг, оказанных представительством компании «Анадолу Кам Санайи», поскольку документы носят формальный характер, не подтверждают содержание совершенных операций, не позволяют установить, какие услуги оказаны, не являются экономически оправданными; предусмотренные договором отчеты  включают в себя свод аналитической информации.

ООО «РСХ» имело штатный персонал по исполнению функций, оформленных от имени представительства;  сделка, заключенная с взаимозависимым лицом, направлена на оптимизацию структуры ООО «РСХ» путем вывода персонала за  штат, направлена на минимизацию перечисленных в бюджет налогов, а также финансированию расходов иностранной компании, осуществляющей деятельность в интересах собственников.

При этом налоговым органом признаны обоснованными услуги логистики, снабжения и технической поддержки клиентов, исключены расходы на маркетинговые услуги и услуги по продаже продукции, консультационные услуги. По мнению инспекции, данные услуги  относятся к консультационным услугам в сфере логистики  и  уже учтены в расходах.

Оспорив решение, заявитель указывал на то, что услуги реально оказывались,  требования об указании дополнительной информации в актах оказанных услуг не предусмотрено законодательством, дублирования функций не было, вывод персонала за штат не осуществлялся, стороны уплачивали налоги, в силу чего Общество не могло получить необоснованную налоговую выгоду.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 г. по делуА56-88341/2017

Выводы суда:

1. В отношении содержания актов оказанных услуг и их формы суд указал, что услуги логистики и снабжения признаны обоснованными, следовательно, форма акта в отношении видов услуг позволяет определить содержание факта хозяйственной деятельности Общества и величин натурального и (или) денежного измерения. Претензии  к форме подтверждающих документов необоснованны.

2. Суд, проанализировав направления деятельности и функции отдела логистики и отдела продаж, пришел к выводу о том, что функции отдела продаж связаны с отделом логистики лишь в части того, что логистика исполняет заказы по доставке продукции покупателям,  сформированные отделом продаж. Представительство компании осуществляло взаимодействие со всеми покупателями ООО «РСХ», а также поиск и привлечение новых клиентов. Маркетинговые услуги, оказываемые представительством, включали в себя услуги по продвижению товара от производителя к потребителю и были направлены на увеличение доходов Общества.  Работников отдела продаж ООО «РСХ» не имело.

3. Доводы контролирующего органа о том, что отчеты  в сфере маркетинга являются общим сводом аналитической информации по группе компаний не опровергают направленности таких расходов на получение прибыли.

4. Непредставление документов, определяющих механизм ценообразования услуг исполнителя, не является основанием для  отказа в вычете расходов, так как налоговое законодательство не ставит право на признание расходов в  зависимость от степени детализации документов, обосновывающих стоимость услуг. Непредставление заявителем сведений о времени, потраченном персоналом исполнителя на оказание услуг, не свидетельствует о  необоснованности оказанных услуг.

5. Довод о наличии в штате Общества необходимых специалистов несостоятелен, поскольку поставлен вопрос о целесообразности заключения договора, что  противоречит функциям налогового контроля.

6. Сама по себе взаимозависимость  участников сделки не может служить основанием  для признания налоговой выгоды необоснованной. Инспекцией не представлено  доказательств использования взаимозависимости в целях увеличения доходов и уменьшения расходов, а также влияние взаимозависимости  на условия или результаты сделки. Законодательство не запрещает взаимозависимым лицам вести друг с другом хозяйственную деятельность. Представительство Компании отразило в налоговом и бухгалтерском учете выручку, оплатило налоги в бюджет, эффект от оказанных услуг подтверждается полученными Обществом доходами.

Комментарии:

1) В рассматриваемом деле имеется типичная ситуация, когда налоговики не принимают расходы, поскольку, по их мнению, подтверждающие документы не соответствуют требованиям законодательства: из содержания договора, акта приема-передачи отчетов нельзя однозначно определить перечень оказанных услуг, а в документах нет достаточной информации об объеме, характере и результате оказания услуг, в документах нет расчета стоимости оказанных услуг и т.д.

2) Решение налогового органа совершенно обоснованно признано судом недействительным, поскольку в ходе проверки не были установлены какие-либо  обстоятельства, свидетельствующие о получении налоговой выгоды, отсутствуют доказательства фиктивности сделок. Все решение построено только на формальных выводах о несоответствии первичных документов.

3) В целях исключения претензий налогоплательщику следует запастись доказательствами  необходимости привлечения третьих лиц для оказания услуг. Доводы могут быть следующими: должностные инструкции отличаются от  перечня оказываемых услуг, сотрудники не имеют достаточного опыта, большой объем работы.

4) Также налогоплательщику следует заранее  позаботиться  о грамотном оформлении  документов. Для этого необходимо составить документы, подтверждающие оказание услуг (договоры, задания к договорам, сметы или планы, акты сдачи-приемки, отчеты) в соответствии с требованиями законодательства; подробно описать в документах - кем, кому и когда, в какие сроки оказываются услуги, перечень и стоимость (подтвержденная расчетом) услуг; исключить из договора на оказание услуг запрет на использование общедоступной информации; четко отразить в акте сдачи-приемки услуг факт оказания услуги, а также связь предоставления такой услуги с деятельностью налогоплательщика.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов