×
г.Новосибирск

Привлечение к субсидиарной ответственности бывших партнеров по бизнесу

25.05.2021

Привлечение к субсидиарной ответственности бывших партнеров по бизнесу: имеет ли право бывший участник общества заявить требование.

Закон о банкротстве содержит закрытый перечень лиц, участвующих в делах о банкротстве. Наряду с ними статья 35 закона предусматривает перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по банкротству. Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается в рамках дела о банкротстве. Поэтому заявить такое требование может только субъект, указанный в статьях 34,35 закона о банкротстве. В связи с этим возник вопрос, может ли таким субъектом быть исключенный участник общества- банкрота.

Фабула дела:

Общество было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Бывший генеральный директор Володин обратился в Арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества участников этого общества. Володин  полагал, что вправе обратиться с таким требованием, поскольку ранее решениями суда в его пользу была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале, а также сумма невозвращенного обществом займа. Однако Арбитражный суд отказался включать Володина в реестр требований кредиторов, ссылаясь на корпоративный характер требования и указывая на возможность получить удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований независимых кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции вернул заявление Володина о привлечении к субсидиарной ответственности участников общества в связи с тем, что Володин не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и не входил в круг лиц, которые могли обратиться с указанным заявлением. Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом и указал, что вопрос привлечения к субсидиарной ответственности не затрагивает права и интересы Володина.

Арбитражный суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил вопрос о принятии заявления  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-3155/2018

Выводы суда:

1. Несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у бывшего участника должника сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным.

2. Такой кредитор имеет все процессуальные права, предоставляемые лицам, участвующим в деле о банкротстве.

3. Требования Володина к должнику основаны на вступивших в законную силу решениях суда о взыскании действительной стоимости доли и задолженности по договору займа.

4. Володин вправе защищать принадлежащий ему имущественный интерес в деле о банкротстве, так как является лицом, участвующим в деле, в том числе путем подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Комментарии:

1. Суд первой инстанции, возвращая заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, ограничился формальным анализом соответствия бывшего участника общества субъектам, указанным в законе о банкротстве.

2. Суд апелляционной инстанции не ограничился формальным подходом, однако, пришел к ошибочному выводу, что не имеет смысла Володину подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, так как он все равно таким образом не восстановит свое нарушенное право и не получит удовлетворения своих требований, ведь размер субсидиарной ответственности будет распределен между реестровыми и текущими кредиторами. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что хоть и мала вероятность восстановления прав Володина выбранным им способом защиты прав, но все же вероятность существует. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что привлечение к субсидиарной ответственности не затрагивает права Володина, абсолютно неверен.

3. У Володина имелось право требования с общества, это требование имеет материальный характер, а не корпоративный, как ошибочно посчитали суды нижестоящих инстанций. Поэтому он является кредитором в материальном смысле и может быть участником дела о банкротстве в силу статьи 34 закона о банкротстве. 

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина


 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов