Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-3155/2018
Выводы суда:
1. Несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у бывшего участника должника сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным.
2. Такой кредитор имеет все процессуальные права, предоставляемые лицам, участвующим в деле о банкротстве.
3. Требования Володина к должнику основаны на вступивших в законную силу решениях суда о взыскании действительной стоимости доли и задолженности по договору займа.
4. Володин вправе защищать принадлежащий ему имущественный интерес в деле о банкротстве, так как является лицом, участвующим в деле, в том числе путем подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Комментарии:
1. Суд первой инстанции, возвращая заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, ограничился формальным анализом соответствия бывшего участника общества субъектам, указанным в законе о банкротстве.
2. Суд апелляционной инстанции не ограничился формальным подходом, однако, пришел к ошибочному выводу, что не имеет смысла Володину подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, так как он все равно таким образом не восстановит свое нарушенное право и не получит удовлетворения своих требований, ведь размер субсидиарной ответственности будет распределен между реестровыми и текущими кредиторами. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что хоть и мала вероятность восстановления прав Володина выбранным им способом защиты прав, но все же вероятность существует. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что привлечение к субсидиарной ответственности не затрагивает права Володина, абсолютно неверен.
3. У Володина имелось право требования с общества, это требование имеет материальный характер, а не корпоративный, как ошибочно посчитали суды нижестоящих инстанций. Поэтому он является кредитором в материальном смысле и может быть участником дела о банкротстве в силу статьи 34 закона о банкротстве.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов