Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016
Выводы суда:
1. В случае необходимости арбитражный управляющий имеет право на договорной основе привлекать специалистов в какой-либо области за счет средств должника. Размер оплаты их услуг рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов банкрота. В случае превышения этой суммы, вопрос выносится на рассмотрение суда, который оценивает целесообразность участия привлеченных лиц.
2. В ходе рассмотрения ходатайства суд должен установить не имеет ли управляющий целью переложить свои обязанности на других специалистов, не может ли он выполнить эту работу самостоятельно.
3. Суды трех инстанций указали на то, что арбитражный управляющий проходит специальную подготовку. По ее результатам он должен обладать экспертными познаниями в разных областях права, бухучета, финансового анализа, менеджмента и пр.
4. Недостаток компетенции управляющего или его нежелание лично исполнять прямые обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника. Суды сочли, что в данном деле финуправляющий не доказал сложность или исключительность предстоящей работы по реализации иностранной недвижимости. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился по следующим основаниям.
5. Исходя из статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, для обоснования превышения лимитов на привлечение стороннего специалиста необходимо соблюдение двух условий:
- невозможность осуществления этих действий управляющим ввиду их сложности, объема, правовых ограничений и т.д.
- если предполагаемый экономический эффект (то есть выгода) от действий специалиста превышает расходы на оплату его услуг.
6. Несмотря на то, что по сути арбитражный управляющий является профессиональным антикризисным менеджером, он не обязан обладать навыками специалиста по иностранному праву. Кроме того, он не имеет юридической и физической возможности осуществлять представительство в госорганах других государств, в особенности с учетом требований о допуске к национальному правосудию этих стран только посредством местных профи.
7. Суды не провели соизмерение расходов на оплату специалистов и суммы, которая в результате их работы может вернуться в конкурсную массу. То есть экономическая целесообразность или ее отсутствие не установлены.
8. Стратегия реализации недвижимого имущества в банкротном деле предполагает электронные торги, которые проводятся с помощью российских электронных площадок. Однако размещение иностранных объектов на таких сервисах с большой долей вероятности не позволит найти подходящего покупателя, или потребует существенного занижения цены.
9. С учетом нарушений норм права, которые допустили нижестоящие инстанции, Верховный Суд РФ отменил принятые ими судебные акты.
Комментарий:
1. Суды, мотивируя отказ управляющему, ссылались на возможность исполнения судебных решений по недвижимости на территории Германии с помощью ФССП России. Действительно, у приставов существуют Методические рекомендации по принудительному исполнению судебных актов на территории иностранных государств (утв. Письмом ФССП России от 29.07.2016 № 00071/16/69976-АП).
2. Однако процедура такого исполнения весьма бюрократизирована и сложна. Так, для начала истец обращается с ходатайством о разрешении принудительного исполнения через суд РФ, вынесший судебный акт. Решение должно быть заверено и апостилировано. Далее к рассмотрению приступает местный суд, который должен вынести свой исполнительный документ, ведь наши листы не имеют силы заграницей. В некоторых случаях действовать надо через Минюст. Но при этом, даже в Рекомендациях ФССП существует оговорка о взаимодействии с местными специалистами, и, в частности, как раз для получения информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника за пределами РФ.
3. Таким образом, предложенный судами вариант действий явно повлек бы намного больше временных, трудовых и, возможно, материальных затрат, чем обращение в иностранные специализированные фирмы. Кроме того, суды не указали, как должны быть исполнены решения в Испании.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
