Последствия заключения с бывшим гендиректором договора на управление обществом

Последствия заключения с бывшим генеральным директором общества гражданско-правового договора на управление обществом.

В данном деле суд разбирался получила ли бывший генеральный директор общества необоснованную налоговую выгоду в виде экономии на НДФЛ при заключении после истечения срока трудового контракта договора на выполнение функций единоличного исполнительного органа организации.

Фабула дела:

1. Физическое лицо работало по срочному трудовому договору в ООО “Новоторг-ДВ”. После истечения срока трудового договора с указанным физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения, был заключен договор об оказании услуг по управлению юридическим лицом.
2. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации, в результате которой общество было привлечено к налоговой ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ. Обществу были доначислены также страховые взносы во внебюджетные фонды с соответствующим доначислением пеней и привлечением к ответственности. Кроме того, обществу был доначислен НДФЛ на сумму денежных средств, взятых под отчет физическим лицом, выполняющим функции управления обществом, поскольку физическое лицо за полученные суммы не представило подотчетные документы.
3. Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Доначисление страховых взносов во внебюджетные фонды было отменено. Привлечение к ответственности и начисление пеней за неуплату НДФЛ было отменено в части выплат вознаграждения за выполнение услуг управления обществом. В части доначисления НДФЛ по суммам, взятым в подотчет в кассе при непредоставлении соответствующих отчетных документов, в признании недействительным решения налогового органа отказано.  

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2023 года № Ф03-5588/2022 по делу № А73-19134/2021.

Выводы суда:

1. Корпоративным законодательством предусмотрена возможность передачи функций единоличного исполнительного органа общества управляющему. Принятие таких решений относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров. Данное условие в обществе было соблюдено.

2. Отсутствие существенных отличий в условиях ранее заключенного трудового договора и договора на оказание услуг по управлению обществом определено выполнением одинаковых по своему содержанию функций единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены законодательством.

3. Анализ взаимоотношений управляющего и общества показал, что оплата управляющего производилась в процентах от чистой прибыли общества, учет рабочего времени не велся, оформление отпусков и больничных не производилось. Помимо управления обществом индивидуальный предприниматель вела аналогичную профессиональную деятельность по управлению юридическими лицами еще в 11 организациях.

4. Сумма денежных средств, взятая в подотчет индивидуальным предпринимателем, выполняющим функции управления обществом, в случае отсутствия подотчетных документов является доходом индивидуального предпринимателя и подлежит учету в целях налогообложения в зависимости от выбранной системы налогообложения.

5. Ранее до заключения трудового договора с генеральным директором общество также заключало договоры на оказание услуг управления обществом. После истечения договора на оказание услуг с рассматриваемым физическим лицом аналогичный договор был заключен с другим индивидуальным предпринимателем. Следовательно, использование предусмотренного корпоративным законодательством механизма передачи полномочий единоличного органа управляющему является обычной практикой ведения обществом бизнеса. 

Комментарий:

1. Данное дело является интересным с точки зрения анализа судами доказательственной базы об отсутствии получения организацией и индивидуальным предпринимателем - управляющим необоснованной налоговой выгоды. Важную роль сыграла обычная практика общества привлекать к управлению обществом индивидуальных предпринимателей, специализирующихся на данных услугах. 

2. Налоговый орган не смог доказать, что заключение договоров управления имело цель в виде экономии на НДФЛ и страховых взносах (в том числе и то, что деньги, взятые в подотчет, брались для выплаты неофициальной зарплаты). Суды в очередной раз напомнили налоговому органу о недопустимости оценки необоснованности расходов с точки зрения их целесообразности, рациональности и полученного результата.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов