Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644 по делу N А41-68521/2021
Выводы суда:
1. Основные принципы налогового законодательства – это всеобщность и равенство налогообложения. При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
2. Для отдельных категорий налогоплательщиков существуют меры господдержки в виде налоговых льгот. Они представляют собой полное освобождение от налога или его уменьшение. Цель льгот – простимулировать деятельность наиболее значимых отраслей экономики.
3. Оценивая возможность применения сниженного налогового бремени, следует исходить не из формального трактования норм, а из ее соответствия указанным целям.
4. Необходимых и достаточных условий для применения льготы по пп.4 п.2 ст.358 НК РФ всего два. Это: нахождение транспортного средства в законной эксплуатации, в том числе на праве оперативного управления, и осуществление им перевозок в качестве основного вида деятельности. Других требований, в частности, к частоте полетов, получению коммерческой выгоды от таких перевозок, достижению определенного уровня доходности и т.д., законодатель не устанавливает.
5. Суды нижестоящих инстанций не учли, что транспортные средства заявителя не относятся к гражданской авиации. Учреждение выполняет государственные задачи под эгидой Роскосмоса. Оно не является коммерческим предприятием и не нацелено на извлечение прибыли от перевозок.
6. Код ОКВЭД, предусматривающий в качестве основного вида деятельности пассажирские и грузовые перевозки, как правило, присваивается организациям гражданской авиации. Соответственно, применение вышеуказанной льготы исключительно по этому критерию недопустимо.
7. Заявитель в рамках своей прямой деятельности регулярно перевозит самолетами космические экипажи, научных специалистов, оборудование. То есть полноценное функционирование учреждения без таких перелетов было бы невозможно. В этом смысле их можно отнести к основному виду деятельности заявителя.
8. Толкование нормы пп.4 п.2 ст.358 НК РФ формальным образом, как это сделали нижестоящие инстанции, по сути сделало бы невозможным ее применение для государственной авиации.
9. Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что заявитель доказал наличие необходимых оснований для применения льготы по транспортному налогу. Отказ ФНС является неправомерным.
Комментарий:
1. Рассматриваемое решение высшей судебной инстанции имеет важное прецедентное значение. Бюджетные предприятия, эксплуатирующие транспортные средства получили аргумент в защиту своего права на получение льготы вне зависимости от сферы деятельности.
2. Надо отметить, что в прошедшем году судебная практика шла по пути поддержки госкомпаний в спорах с налоговыми органами. Так, например, в деле № А40-305866/2019 Верховный Суд РФ встал на сторону организации, которой ФНС доначислила страховые взносы по зарплате сотрудников, пени и штраф. Он указал, что речь шла о работниках, занятых на территории Республики Крым.
3. В Определении от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673 по этому делу также была подчеркнута социальная направленность налоговых льгот как меры поддержки отдельным отраслям и регионам.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
WhatsApp
Telegram