Недействительность решения налогового органа при отсутствии надлежащего уведомления налогоплательщика

Считается ли существенным нарушением прав налогоплательщика направление актов налоговой проверки и уведомлений о рассмотрении материалов проверки в бухгалтерскую организацию, сдающую отчетность налогоплательщика?

Судом рассматривался вопрос о признании недействительным решения налогового органа при отсутствии надлежащего уведомления налогоплательщика по результатам камеральной налоговой проверки.

 Фабула дела:

1. ООО “Частная охранная организация “Антей”” было привлечено к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  Поскольку сдача налоговой отчетности осуществлялась по поручению налогоплательщика сторонней организацией, требования о предоставлении пояснений и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки направлялись по телекоммуникационным каналам связи в данную организацию.
2. Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в суде, посчитав существенно нарушенными свои права, поскольку самостоятельно он не получал информацию из налогового органа. Доверенность на получение информации из налогового органа у организации, сдающей отчетность, отсутствовала.
3. Суды трех инстанций вынесли решения в пользу налогоплательщика.   

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 № Ф06-23360/2022 по делу № А12-30087/2021 

Выводы суда:

1. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности представить объяснения.

2. Поскольку налоговым органом вся информация по проверке, в том числе акт налоговой проверки и вызов в налоговый орган, были направлены в специализированную организацию, сдающую отчетность общества, само общество необходимую информацию не получило. Об этом свидетельствует также то, что возражения на акт налоговой проверки представлены не были, на рассмотрение материалов проверки общество не явилось. 

3. Налоговый орган не доказал, что права налогоплательщика были соблюдены. Общество не относится к категории налогоплательщиков, обязанных представлять налоговую отчетность в электронной форме, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства.  

4. Специализированная организация на основании договора и соответствующей доверенности обязана была только сдавать бухгалтерскую отчетность, поручение на получение или подачу иных документов в интересах общества налогоплательщик не давал. Соответственно, специализированная организация не имела права принимать какие-либо документы от налогового органа, в т.ч. поступившие по электронным каналам связи.

Комментарии:

Данное дело демонстрирует ситуацию, при которой сработала норма Налогового кодекса РФ о нарушении существенных условий процедуры материалов налоговой проверки. При наличии таких оснований исследование и оценка иных доводов налогового органа в отношении законности решения налогового органа судами не осуществляется.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов