Налоговая реконструкция при закупках товаров у «технических» поставщиков

Налоговая реконструкция при закупках товаров, работ, услуг у «технических» поставщиков. Судебная практика.

Судом решался вопрос о том, как необходимо определять размер действительного налогового обязательства налогоплательщика при закупках у компаний, имеющих признаки «технических». Можно ли налоговому органу исключить расходы по приобретению товаров, работ и услуг, а также отказать в вычетах по НДС в полном объеме. 

Фабула дела:

1. ООО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» был заключен договор поставки топливомасляных агрегатов с ООО «Авионика-ВПК», не являвшимся производителем агрегатов. ООО «Авионика-ВПК» заключило договор на проведение доработки агрегатов не с производителем (ПАО «Агрегат»), а с третьими лицами, имеющими признаки «технических» компаний.
2. Налоговый орган доначислил НДС, отказал в признании расходов по налогу на прибыль организаций в полном объеме по договору ООО «Авионика-ВПК», привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с умышленной неуплатой налога по п. 3 ст. 122 НК РФ.
3. Общество обжаловало решение налогового органа в суд. Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований общества, были определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом примененной судом налоговой реконструкции.   

Выводы суда:

1.  Налогоплательщик (ООО «СКБ «Турбина») получил необоснованную налоговую выгоду в связи с систематическим искажением сведений в учете по сделкам поставки топливомасляных агрегатов, приобретенных у ООО «Авионика-ВПК». Стоимость агрегатов была завышена в целях минимизации налоговых обязательств налогоплательщика. Продавец был включен в цепочку поставщиков формально, фактически не нес каких-либо затрат по увеличению стоимости товара. Денежные средства, выплаченные поставщику, в дальнейшем перечислялись техническим компаниям, не имеющим соответствующих трудовых и материальных ресурсов, и обналичивались со счетов физическими лицами.

2. Свидетельскими показаниями сотрудников производителя агрегатов ПАО «Агрегат» было подтверждено подписание предварительного договора поставки агрегатов напрямую на налогоплательщика, минуя ООО «Авионика-ВПК». Основной договор не был подписан по инициативе налогоплательщика с предложением работать через альтернативного поставщика. Кроме того, была подтверждена невозможность доработки агрегатов без наличия соответствующей конструкторской документации, которая у третьих лиц отсутствовала.

3. Поскольку налоговым органом было установлено, что взаимоотношения с производителем агрегатов ПАО «Агрегат» осуществлялись налогоплательщиком напрямую, без участия поставщика, налоговый орган должен был применить налоговую реконструкцию и определить действительный размер налогового обязательства ООО «СКБ «Турбина», учитывая стоимость агрегатов у производителя. Необоснованной налоговой выгодой покупателя является та часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Комментарии:

1. В настоящее время появляется все больше судебной практики о необходимости применения налоговой реконструкции и определении размера действительных налоговых обязательств налогоплательщиков, получающих необоснованную налоговую выгоду в виде расходов из налогооблагаемой прибыли и вычетов по НДС. 
2. Верховный Суд РФ в Определениях от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 разъясняет, что выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере, что означало бы применение санкции. Налоги необходимо доначислять в таком размере, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.
3. Налоговые органы в рамках контрольных процедур не освобождены от обязанности устанавливать действительный размер налогового обязательства налогоплательщика в целях исключения вменения налога в большем размере, чем установлено законом. Применение налоговой реконструкции должно определяться не формальными, а материальными условиями, в т.ч. установлением реального поставщика в целях вывода операций налогоплательщика из теневого оборота и осуществления их полного налогообложения (Определения Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов