Судом обнаружены признаки мнимости у договора займа

Судом обнаружены признаки мнимости у договора займа.

Договор займа предполагает передачу займодавцем в собственность заемщику денег ил иных вещей, при этом, заемщик обязуется вернуть равное количество денежных средств или иных принятых вещей (статья 807 ГК РФ).

Займ носит реальный характер, является односторонне обязывающим и возмездным.

Реальный характер сделки закреплен в законе: «займодавец передает…», а не «обязуется передать». Кроме того, в силу статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Иными словами, подписание договора займа можно рассматривать как обещание, которое никаких обязанностей не порождает.

Договор займа, заключенный без намерения передачи денежных средств займодавцем и их возврата заемщиком, обладает признаками мнимости и является недействительным.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. совершенная для вида без реального намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Если у займа есть признаки мнимости, то суд откажет во взыскании задолженности по такому договору.

Фабула дела:

Между ООО «Мострансстрой» (займодавец) и ООО «ГСИ Пром» (заемщик) заключено несколько договоров займа. Перечисление заемных денежных средств производилось на основании платежных поручений.

Впоследствии займодавец уступил свои права по договору цессии ООО «СУ-5».

ООО «ГСИ Пром» вернуло новому кредитору заем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «СУ-5» в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 08 июля 2020 года предписывает судам проверять обстоятельства, касающиеся обращения лица в суд для разрешения спора в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска.

Апелляция оставила решение суда без изменения.

Судебный акт:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-12735/2022.

Выводы суда:

1. Истцом не подтверждены фактическое исполнение по сделке (судом неоднократно истребовались платежные поручения о перечислении займа ответчику), экономические цели договора. Все участники займа и цессии являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. Среднесписочная численность истца 1 человек, уставной капитал 10000 рублей, имеется решение налогового органа о приостановлении операций по счетам. Схожая ситуация у ответчика. Все это ставит под сомнение реальность договора займа и правомерность заявленных требований.
2. Для квалификации сделки как ничтожной достаточно установления факта, что стороны не намеревались создать, изменить и прекратить гражданские права и обязанности, вытекающие из такой сделки.

Комментарии:

1. Доказательствами реальности займа выступают документы о хозяйственных операциях сторон – наличие суммы займа на счетах займодавца, получение суммы заемщиком, расходование этих денег на деятельность и нужды должника. При этом, должны полностью отсутствовать признаки создания искусственной задолженности у заемщика.
2. Фиктивность мнимого займа заключается в том, что у ее сторон нет цели предоставить денежные средства и вернуть их. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов