Судебный акт: Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 г. по делу А42-7695/2017.
Выводы суда:
1. Отказать в налоговом вычете возможно в случае, когда по мере движения товара по цепочке сделок, НДС в бюджет так не поступил. Но налогоплательщик не может отвечать за своего поставщика и всех хозяйствующих субъектов в цепи. Нельзя наказать покупателя за неуплату налога третьими лицами, если он не мог знать о неправомерных действиях контрагента и не мог предотвратить их.
2. Суды должны установить, действительно ли налогоплательщик приобрел товары, имел ли он цель получить необоснованную налоговую выгоду в результате совместных действий с контрагентом или, даже не имея такой цели, мог ли он узнать о нарушениях стороны по договору.
3. Налоговики, установив значительную долю вычетов контрагента, не доказали, что в период сотрудничества с налогоплательщиком он обналичивал денежные средства, выводил их в офшорные зоны, не заплатил НДС по этой сделке. То есть вывод судов о несформированности источника для вычета НДС носит предположительный характер.
4. Суды не учли доказательства реальности сделки, предоставленные налогоплательщиком: товар доставлялся на склад поставщика, потом – на склад общества, покупатель принял товар на учет и использовал его в своей деятельности.
5. Для принятия правильного решения имеет значение не только те нарушения законодательства со стороны поставщика, которые установлены налоговым органом, но и то, были ли эти обстоятельства известны налогоплательщику с учетом масштаба, других особенностей и условий сделки.
6. Аренда поставщиком склада, заключение договоров с перевозчиками порождает уверенность у налогоплательщика в том, что сделку контрагент исполнит, а налог уплатит. Покупатель при заключении договора получил данные о договоре аренды склада, о заключении договоров с экспедиторами для исполнения сделки. Налоговики не доказали, что сделку исполнил кто-то другой.
Комментарий:
1. Важен вывод Верховного суда, который еще раз напомнил, что при рассмотрении налоговых споров суды должны принимать и анализировать одинаково подробно и доказательства инспекции, и доказательства налогоплательщика.
2. Для установления вины хозяйствующего субъекта налоговики должны доказать в совокупности наличие следующих обстоятельств:
- отсутствие в бюджете финансового источника для вычета НДС в связи с его неуплатой;
- невозможность исполнения сделки этим поставщиком;
- наличие неосмотрительного поведения покупателя, который не удостоверился, что у поставщика есть сотрудники, склады, транспортные средства, оборудование и иные ресурсы, не проверил его деловую репутацию.
3. Верховный суд исключает формальный подход к таким делам, обязывает налоговые органы действительно доказать эти факты, а судам соотнести их с доказательствами налогоплательщика и вынести законное и обоснованное решение.
4. Так как проверяемый налоговый период не подпадает под действие статьи 54.1 НК РФ, Верховный суд на нее не ссылается, но основной смысл законодательной нормы присутствует. Налогоплательщик не имеет права на вычет по налогу, только если доказана его вина, сделка фиктивна, не выполнена стороной по договору, направлена на уклонение от налогообложения.
5. Нарушение контрагентами законодательства о налогах и сборах не может являться единственным основанием для ответственности налогоплательщика, если не доказано, что он действовал согласованно со стороной по договору, и если он не мог знать об этих нарушениях.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
