×
г.Новосибирск

Российское Авторское Общество

22.04.2014

© Depositphotos.com/Smotrivnebo

Российское Авторское Общество 

Количество исков, предъявляемых РАО к нарушителям авторских прав с каждым годом растет. Только на текущий момент в арбитражных судах рассматривается около 23 тысяч таких дел.  Чаще всего победителем из таких процессов выходит именно РАО. Бороться с таким хищником сложно, но можно. Как, читаем далее.

Фабула дела.

РАО, зафиксировав факт публичного исполнения пяти музыкальных произведений в летнем кафе, обратилось в суд с иском к владельцу кафе о взыскании компенсации. Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования истца, исчислив компенсацию, исходя из минимального ее размера – 10 000 руб. за каждое произведение. Апелляция изменила решение суда первой инстанции, исчислив размер компенсации исходя из нарушения прав каждого из соавторов. Кассация поддержала позицию суда первой инстанции, отметив следующее.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 г. по делу № А65-21481/2012.


Выводы суда.

1. Согласно  абзацу 5 п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. А значит, музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста.

2. Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. 

3. Суд первой инстанции правильно исчислил размер компенсации, исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения.


Комментарии.

1. Представленные выше выводы суда полностью коррелируют с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 11.03.2014 г. по делу №  А39-3670/2012.

2. С участием РАО превалируют процессы именно по взысканию компенсации за бездоговорное использование произведений. Чаще всего суды все-таки «срезают» сумму компенсации в связи с ее чрезмерностью. На уменьшение суммы компенсации влияет также факт однократности использования произведений (например, в рассмотренном выше деле).

3. Доводы ответчиков, которые зачастую приводят к отказу в иске РАО: невозможно установить явный источник звука из представленной видеозаписи; действия работников ответчика по управлению музыкальным центром (включение, выключение, регулирование громкости и другие) представленной в дело видеозаписью не зафиксированы.

4. Еще одним игороком на этом поле является Некоммерческое Партнерство «Эдельвейс», которое предпочитает «вести охоту» на малый бизнес. Данная организация также специализируется на управлении исключительными авторскими правами и их защите. Например, только в 2013 году НП «Эдельвейс» инициировало около 3000 исков по защите прав на персонажи мультфильма  «Маша и Медведь». 




Елизавета Разина

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов:

1. Обращение взыскания на единственное жилье

2. Обход закона-2

3. Отказ во взыскании задолженности

4. Защита деловой репутации

5. Заблуждение о контрагенте

6. Как поделить доходы от аренды общего имущества?

7. Обзор арбитражной практики по договору на поисковую оптимизацию

8. Учет нематериальных активов

9. Сделки

10. Часть произведения как объект авторских прав