Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2024 по делу № А43-26106/2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» (общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ФНС о доначислении налогов и сборов в связи с применением схемы «дробления бизнеса».
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки усмотрел применение незаконный схемы с участием нескольких аптечных сетей, работающих под брендами «Farmani», «Аптечество», с участием ООО «НАС», ООО «ВИТА+», ООО «Первая аптека», ООО «Аптека24», ООО «Фест Аптека», ООО «Премьер-Фарм», ООО «Прима-Фарм», ООО «Прайм-Фарм» и ООО «Аптека 78».
Суд кассационной инстанции согласился, что общество и все зависимые от него организации является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единую хозяйственную деятельность, а именно:
1. В ООО «НАС» руководителем и единственным участником являлся Гайсинский Ю.Ю. Часть взаимосвязанных аптек были созданы на основании решений единственного участника общества Гайсинского Ю.Ю., другая часть – была приобретена Гайсинским Ю.Ю. по договорам купли-продажи. Со взаимозависимыми организациями Обществом заключались договоры управления, договоры коммерческой концессии, а также договоры на ведение бухгалтерского и налогового учета.
2. Все организации осуществляли деятельность под брендами «Аптечество» и «Farmani», но патентообладателем указанных товарных знаков являлось общество.
3. Расчетные счета организаций были открыты в одних и тех же банках. Банковские договоры были заключены в лице одного и то же лица – генерального директора ООО «НАС» Гайсинского Ю.Ю.
4. Оформление лицензий на осуществление фармацевтической деятельности от имени всех компаний осуществлялось одним лицом по доверенности – начальном отдела КРО общества Седовой С.Н.
5. При предоставлении налоговой отчетности и заключении договоров с клиентами организации указывали единый номер телефона, один и тот же потовый адрес. Переговоры с контрагентами велись одними и теми же сотрудниками, эти же сотрудники подписывали договоры от имени компании.
6. Между обществом и подконтрольными организациями заключались договоры беспроцентного займа. Гайсинский Ю.Ю. финансировал аптеки сразу после их создания на сумму более 70 миллионов рублей.
Возврат заемных средств осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества и путем заключения соглашений о зачете взаимных требований с Гайсинским Ю.Ю.
7. Сотрудники компаний проходили обучение в одном и том же учебном центре. Собеседование при трудоустройстве и подписание трудовых договоров организовывались одним и тем же лицом.
8. Сотрудники одной аптеки могли замещать сотрудников в других аптеках и работать одновременно в нескольких аптеках. Количество сотрудников насчитывалось более 330.
9. Компании проводили единые централизованные рекламные компании. У всей аптечной сети имелись единые дисконтные сервисы для покупателей. У всей сети имелись единые сервисы для покупателей, единая справочная служба, единый сайт, единая база данных о наличии лекарственных препаратов и медицинских товаров, единая база клиентов.
Кассационный суд указал, что рассматриваемая схема налогоплательщика не имела иного экономического смысла, кроме минимизации налоговых обязательств.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
